4 C 409/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 9,75 % ročním úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne datum žalobu, ve které se po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že si žalovaná u žalobkyně objednala službu – autodopravu na základě objednávky číslo ze dne datum. Autodoprava byla provedena řádně a včas ve dnech datum až datum Cena poskytnuté služby byla vyúčtována fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku částka včetně DPH. Žalovaná žalobkyni nic neuhradila. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněným pohledávky ve výši částka. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum, na kterou nijak nereagovala.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům ohledně skutkového stavu: žalovaná si u žalobkyně objednala přepravu číslo dne datum, na základě které došlo k nakládce dne datum na adrese právnická osoba, se sídlem adresa a vykládce dne datum na adrese právnická osoba, se sídlem adresa Cena za přepravu byla smluvena na částku částka (z objednávky číslo). právnická osoba jako odběratel zboží na místě přebrala dne datum, což stvrdila svým podpisem (z dodacího listu číslo). Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou číslo částku ve výši částka se splatností ke dni datum za provedené služby (z faktury ze dne datum). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum, na kterou nijak nereagovala a na svůj dluh ničeho neuhradila (z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum, včetně doručenky).

4. Při právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především ustanovení o přepravě věcí. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 o.z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 2556 o.z. platí, že odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu. Podle § 2558 o.z. dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením číslo Sb., ve znění pozdějších předpisů; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Podle § 3 zákona č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky částka.

7. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o přepravě. Žalobkyně poskytla žalované požadované služby, když dne datum a dne datum přepravila zboží na předem učené místo, za kterou žalované vyúčtovala částku ve výši částka se splatností ke dni datum za poskytnutou službu. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, když na vyúčtovanou částku ničeho neuhradila a na výzvu žalobkyně nereagovala. Žalovaná tak neuhradila dlužnou částku ve výši částka vyúčtovanou jí žalobkyní. Žaloba tak byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a odměnu za dva úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a žaloba) po částka v celkové výši částka podle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb a odměnu za jeden půl úkon právní služby (předžalobní upomínka) ve výši částka dle § 7 bod 4 vyhlášky. K odměně advokáta dále soud připočetl paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony ve výši částka za tři úkony dle § 13 odst. 3 vyhlášky. Právní zástupce žalobkyně není plátcem DPH. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku částka v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).