4 C 42/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 46 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, . Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne , datum, domáhala, aby byl žalovaný uznán povinným zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně uplatnila regresní nárok vůči žalovanému ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, když zmíněná částka představovala náhradu nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které žalobkyně vynaložila za léčení újmy svého pojištěnce (, jméno FO, , nar. , Anonymizováno, ), vzniklé v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, k němuž došlo dne , datum, . Žalovaný na cyklostezce mezi obcemi , adresa, nedostatečně zabezpečil svého psa, který vběhl do jízdní dráhy cyklistky (pojištěnce), v důsledku čehož tato upadla na pozemní komunikaci. Žalovaný byl následně pro toto jednání uznán vinným ze spáchání přestupku v dopravě, který nabyl právní moci dne , datum, . Újma na zdraví pojištěnce spočívala v poranění hlavy – otřes mozku, otevřené rány na hlavě a odřeniny.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. učinil soud následující skutková zjištění. Z příkazu , právnická osoba, , adresa, , Odboru dopravy, přestupky v dopravě ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v době kolem , Anonymizováno, hod. na , Anonymizováno, podél silnice , Anonymizováno, č. , hodnota, v km , Anonymizováno, mezi obcemi , adresa, nedostatečně zabezpečil svého psa, který vběhl do jízdní dráhy cyklistce , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , jedoucí po stezce pro cyklisty a pěší ve směru k obci , adresa, , přičemž došlo ke srážce cyklistky se psem, v důsledku čehož cyklistka upadla z jízdního kola na pozemní komunikaci a utrpěla zranění, čímž z nedbalosti spáchal přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu porušením § 60 odst. 11 téhož zákona. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .Z vyúčtování zdravotní péče soud zjistil, že pojištěnci žalobkyně , jméno FO, , narozené , datum, , byla v důsledku předmětné dopravní nehody (srážky cyklistky se zvířetem) ve dnech , datum, až , datum, poskytována zdravotní péče zahrnující i několikadenní hospitalizaci v nemocničním zařízení. , jméno FO, utrpěla mj. otevřenou ránu vlasové části hlavy a poranění mozku. Za poskytnutou zdravotní péči a související služby (příkladem doprava zdravotnickou záchrannou službou) žalobkyně zaplatila celkem částku , částka, .Z předžalobní upomínky včetně doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě částky , částka, jako náhrady nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěnci , jméno FO, , narozené , datum, .Podle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.Podle § 60 odst. 11 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu) vlastník nebo držitel domácích zvířat je povinen zabránit pobíhání těchto zvířat po pozemní komunikaci. Podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud předně konstatoval, že pravomocným příkazem , právnická osoba, , adresa, , Odboru dopravy, přestupky v dopravě ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , kterým byl žalovaný uznán vinným pro spáchání předmětného přestupku, byl při rozhodování v této věci podle § 135 odst. 1 o. s. ř. vázán (byl vázán jak výrokem o vině a trestu, tak i popisem skutku). V této věci tudíž soud vycházel ze závěru, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči , jméno FO, , narozené , datum, . Následně bylo v tomto řízení prokázáno, že , jméno FO, je pojištěncem žalobkyně, a že žalobkyně v souvislosti se zmíněným protiprávním jednání žalovaného vynaložila na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěnci celkovou částku , částka, .S ohledem na uvedené soud uzavřel, že byly naplněny podmínky pro úspěšné uplatnění regresního práva žalobkyně proti žalovanému ve smyslu § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, resp., že žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu vynaložených nákladů. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, tedy včetně příslušenství pohledávky – zákonného úroku z prodlení při úrokové míře 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, (ode dne následujícího po uplynutí lhůty patnácti dnů od právní fikce doručení předžalobní upomínky žalovanému) do zaplacení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po , částka, (celkem , částka, ) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady a soudní poplatek ve výši , částka, . Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem částku , částka, , a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.