4 C 428/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 3 335 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastnicemi řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum. Předmětem pojistného produktu Pojištění vozidla bylo vozidlo zn. jméno FO jméno FO, RZ SPZ. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem, když žalovaná uhradila první pojistné. Pojištění zaniklo výpovědí ke konci pojistného období pojistníkem ke dni datum. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a dne datum jí bylo zasláno oznámení o ukončení pojištění. Žalovaná zcela neuhradila pojistné za období od datum a vznikl jí nedoplatek na pojistném ve výši částka. Žalovaná byla k úhradě dlužného pojistného vyzvána. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka, celkem dluží žalovaná na pojistném částku částka. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalované zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje po žalované uhradit celkem částku částka spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-21 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-24, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy pojištění vozidla a pojistky k pojistné smlouvě č. hodnota vzal za prokázané, že účastnice tuto smlouvu uzavřely pro vozidlo jméno FO jméno FO, RZ SPZ, VIN VIN kód. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od datum, s ročním pojistným ve výši částka. První platba byla splatná ke dni datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně potvrdila ukončení pojistné smlouvy výpovědí ke konci pojistného období pojistníkem podle § 2807 občanského zákoníku a vyčíslila nedoplatek na pojistném ve výši částka. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši částka. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu pojistné smlouvy, pojistky, oznámení o stornu, poslední upomínky a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastnice uzavřely platnou pojistnou smlouvu. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, neboť nezaplatila dlužné pojistné a na výzvy žalobkyně nereagovala. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 1a, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).