4 C 441/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky a manžela fakticky bytem adresa manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela] [anonymizováno], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě – [jméno] [jméno]. Koncem června 2022 se manželka s manželem rozešla a společnou domácnost opustila. Manželka s rozvodem souhlasí. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manželky jde o první manželství a u manžela o manželství druhé. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manželky a manžela]. Za trvání manželství se narodilo jedno nezletilé dítě – nezletilý [jméno] [jméno], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na výživu měsíčně částkou [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé před soudem uvedli, že spolu v současné době nežijí od srpna 2022. Od června 2022 se intimně nestýkají. Každý z manželů má rozdílný názor na společný život, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.