4 C 74/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s 8,5 % ročním úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa]. Žalobou ze dne [datum] podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví jejího pojištěnce [jméno] [příjmení], které si vyžádalo lékařské ošetření, přičemž lékařská péče vyšla na částku [částka]. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití na základě pravomocného příkazu [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], když dne [datum] ve 21:30 hodin fyzicky napadl do obličeje poškozeného [jméno] [příjmení] s nutností následného ošetření v [nemocnice]. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě škody výzvou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou, na kterou nijak nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav: žalovaný dne [datum] ve 21:30 hodin v [obec] ulici [adresa] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], kterého udeřil tak, že mu dal nejméně jednu ránu pěstí do oblasti obličeje a způsobil mu zranění, pro které byl ošetřen v [nemocnice] (z oznámení o zranění osoby ze dne [datum]). Za toto byl žalovaný uznán vinným z přestupku občanského soužití příkazem [číslo jednací], přičemž rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] (z příkazu ze dne [datum]). Ošetření poškozeného [jméno] [příjmení] dle zákonné povinnosti zdravotním zařízením, a to v nemocnici v [obec] bylo vyúčtováno částkou [částka] (z regresního účtu pojištěnce). Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne [datum] k zaplacení nákladů léčení ve výši [částka], který byl doručován na adresu [adresa žalovaného] (z výzvy k náhradě škody ze dne [datum]). Žalovaný si tento dopis nevyzvedl (z dodejky). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky také předžalobní upomínkou ze dne [datum], na kterou nijak nereagoval (z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu). Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. V daném případě soud shledal, že jsou splněny všechny předpoklady pro přiznání regresního nároku na náhradu škody žalobkyni, neboť žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním – úmyslným fyzickým napadením poškozeného, způsobil poškozenému [jméno] [příjmení] škodu – ublížení na zdraví, spočívající v nákladech vynaložených na jeho ošetření a léčení v celkové výši [částka], přičemž tato škoda vznikla v přímé příčinné souvislosti s jednáním žalovaného. Protože žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a vyplatila zdravotnickým zařízením, které poskytly lékařskou péči poškozenému částku [částka], představující náklady léčení poškozeného, přičemž tuto částku zaplatil z titulu veřejného zdravotního pojištění za poškozeného [jméno] [příjmení], který je jejím pojištěncem. Na žalobkyni tak přešel nárok poškozeného domáhat se náhrady škody na tom, kdo tuto škodu způsobil, tedy na žalovaném. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k dobrovolnému zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný ke dni, kdy mu vypršela dodatečně poskytnutá lhůta k plnění, žalobkyni ničeho nezaplatil a neučinil tak ani do dne rozhodnutí soudu. Protože se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, požadovala žalobkyně též přiznání zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po uplynutí lhůty k plnění, tedy od [datum]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci úspěch. Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., v platném znění, a představují odměnu za dva úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (převzetí a příprava právního zastoupení, žaloba) a půl úkonu (jednoduchá výzva k plnění) ve výši [částka] dle § 7 bod 3 vyhl.č. 177/1996 Sb., a dále náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou pak zvýšeny o 21 % DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy celkem v částce [částka]. Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek z návrhu ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku [částka], kterou je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle § 160 odstavce 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.