4 C 87/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, anonymizováno příjmení, anonymizováno příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství, ke kterému se manželka připojila. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne datum anonymizováno stát. instituce. Dále uvedl, že manželství účastníků je rozvráceno trvale v důsledku vzájemné ztráty důvěry a rozdílných povah. Manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Z manželství se narodil syn jméno anonymizováno datum. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu stát. instituce vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U manžela jde o manželství první, u manželky o manželství druhé, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese obec a číslo. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno anonymizováno datum. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý syn svěřen do společné péče rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne datum. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době nežijí jako manželé od konce roku 2022. Manželé si přestali vzájemné rozumět asi před třemi až pěti lety. V jejich manželství se začaly projevovat neshody, rozdílné názory na společný život, trávení volného času a hospodaření rodiny, to vedlo k vzájemnému odcizení. V současné době nemá ani jeden z účastníků zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život a vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.