5 C 159/2026

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně 7 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 284,61 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka se zákonnými úroky z prodlení. Uváděl, že žalované na základě uzavřených smluv dodal elektřinu a plyn, jejichž ceny vyúčtoval fakturami, žalovaná však, přes upomínání žalobkyní, dosud plnou cenu odebraných komodit neuhradila. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č. j. EPR č. účtu-13 elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 30. 4. 20226, č. j. EPR č. účtu-15, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., a zjistil následující skutkový stav: žalovaná a žalobkyně uzavřely dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit. Zákazník se ve smlouvě zavazuje s ohledem na převzetí (přechod) odpovědnosti za odchylku dodavatelem, v období od zahájení dodávky do skončení platnosti Smlouvy, odebírat elektřinu pouze od žalobkyně jako dodavatele. Toto ustanovení se nevztahuje na dodávku elektřiny z výrobny zákazníka, instalované v odběrném místě. V opačném případě, tedy v případě porušení výše uvedeného ustanovení Obchodních podmínek, je zákazník povinen zaplatit žalobkyni jako dodavateli smluvní pokutu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum s tím, že po skončení tohoto základního období se smlouva automaticky prodlouží na dobu neurčitou. Dodávky elektřiny dle Smlouvy byly zahájeny datum. V období od datum do datum se Žalovaná Smlouvou zavázala odebírat elektřinu v odběrném místě EAN č. hodnota na adrese Adresa žalované, výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do Odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána Smlouvou. Dodávka elektřiny do Odběrného místa dle Smlouvy tak byla ukončena již k datu datum. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka. Žalobkyně žalované vyúčtovala odebranou elektřinu za období od datum do datum fakturou č. tel. číslo ze dne datum v částce částka. Žalovaná na fakturu ničeho neuhradila. Dále žalovaná a žalobkyně uzavřely dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala za dodaný plyn řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn za období od datum do datum fakturou č. tel. číslo ze dne datum v částce částka, když žalovaná na tuto fakturu uhradila dne datum částku částka a k dnešnímu dni tak na faktuře dluží částka. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn za období od datum do datum fakturou č. tel. číslo ze dne datum v částce částka. Na tuto fakturu žalovaný fakturu uhradil dne datum částkou ve výši částka, dne datum částku ve výši částka a dne datum částku ve výši částka a k dnešnímu dni tak na faktuře dluží částka. Žalovaná celkem za elektřinu a plyn dluží žalobkyni částku částka. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka, přesto však ke dni podání žaloby žalovaná dlužné částky v celkové výši částka neuhradila. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z předmětné smlouvy, faktur a předžalobní výzvy včetně podacího lístku. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektrotechnice. Podle § 72 odst. 2 EZ se Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Nárok žalobce na úrok z prodlení a jeho výše pak vychází z ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala oprávněnost svého nároku, když žalovaná za elektřinu a plyn, který jí žalobkyně řádně dodala a vyúčtovala, nezaplatila a dluží tak žalobkyni celkem částku částka. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, Nám. Kinských 5, Praha 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).