5 C 185/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 401 Kč, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky 298 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově soudní poplatek za návrh ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na úhradu nákladů za převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v obec ve dnech: datum (103 Kč), datum (59 Kč), datum (63 Kč), datum (63 Kč), datum (21 Kč) a datum (92 Kč).

2. Na základě provedených důkazů soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný v opilosti ohrožoval vlastní život a zdraví či život a zdraví jiných, rušil noční klid nebo neuposlechl výzvu obec ČR, proto byl žalobkyní převezen ve výše uvedené dny do Protialkoholní záchytné stanice v obec, aby se podrobil lékařskému vyšetření a pobytu, kde byla žalovanému dechovou zkouškou prokázána přítomnost alkoholu.

3. Při právním posouzením věci vycházel soud z ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, dle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaný byl pod vlivem alkoholu zadržen a na příkaz policie převezen na záchytnou službu, kde bylo prokázáno, že byl pod vlivem alkoholu, a proto mu soud uložil povinnost uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice.

4. Soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku včetně úroku z prodlení, jehož nárok a výše jsou odůvodněny ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni počátku prodlení.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada za dva úkony po 100 Kč (výzva k plnění, žaloba) podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 200 Kč v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Soud rozhodl také o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za řízení v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobce je od placení soudního poplatku podle ust. § 11 odst. 2 citovaného zákona osvobozen, a tudíž poplatková povinnost přešla na žalovaného. Žalovaný je proto povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč ve prospěch České republiky – Okresního soudu v Benešově, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný toto rozhodnutí dobrovolně, lze se domáhat jeho výkonu podle části šesté o. s. ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).