5 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 3 101 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 8,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokáty, se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva č. hodnota, a to za účelem sjednání pojistného produktu Anonymizováno. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne datum. Dále žalobkyně uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva č. hodnota, a to za účelem sjednání pojistného produktu právnická osoba. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku částka s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 8,50 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-6 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne datum. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností Z bilance pojistné smlouvy č. hodnota vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném celkem částku částka. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, inkasní bilance pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Dále z pojistné smlouvy právnická osoba č. hodnota vzal soud za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli dne datum. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku částka s roční splatností Z bilance pojistné smlouvy č. hodnota vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném celkem částku částka. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, inkasní bilance pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ji přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná a zároveň bylo prokázáno, že žalovanému před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala výzvu k plnění dle § 142a o.s.ř.. Soud tedy přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni celkem ve výši částka, představující jednak zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a dále náklady právního zastoupení ve výši částka (odměna advokáta ve výši částka dle § 14b bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 2 úkony právní služby po částka a jeden úkon po částka, paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, v platném znění, částka částka odpovídající zvýšení o 21% DPH dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud v daném případě aplikoval § 14b advokátního tarifu, jelikož je přesvědčen, že předmětem žaloby je vymáhání dlužného příspěvku do garančního fondu – mění se tedy pouze označení žalovaných, vozidel a data. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).