5 C 209/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 124,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 124,50 Kč, s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky 4 535,86 Kč od datum do zaplacení, s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky 2 588,64 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta, se sídlem adresa žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 124,50 Kč s příslušenstvím z titulu poskytnutých služeb (pojištění, platební služby a uvítací tóny) pro telefonní číslo tel. číslo, které byly vyúčtovány dokladem číslo ze dne datum, splatného dne datum, a dokladem číslo ze dne datum, splatného dne datum. Pohledávky za žalovaným byly z původního věřitele společnost anonymizováno právnická osoba, sídlem adresa, postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum.

2. Na základě provedených důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný si u právní předchůdkyně žalobkyně objednal plnění (poskytnutí služeb) za dohodnutou cenu, kterou však neuhradil, ač k tomu byl nejméně na základě vyúčtování žalobkyně povinen. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Pohledávka na žalovanou přešla smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno.

3. Při právním posouzení věci soud vycházel z § 2455 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy smlouvou komisionářskou se zavazuje komisionář, že obstará vlastním jménem pro komitenta na jeho účet určitou záležitost, a komitent se zavazuje zaplatit mu odměnu.

4. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 o. z.). Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit poplatek za využité služby, s platbou byl prodlení, proto soud žalovanému uložil povinnost uhradit dlužnou částku i se zákonným úrokem z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 124 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. Odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).