5 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta, se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu ustanovení § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz službách, v platném znění. Provedené úkony byly žalovanému vyúčtovány ve výši po částka, celkem částka. Žalovaný svůj dluh ve výši částka ze dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum uznal co do důvodu a výše včetně povinnosti jej uhradit do 8 dnů, tj. do datum, do datum, do datum, do datum, do datum, do datum, do datum, do datum a do datum. Pohledávku však v termínu splatnosti neuhradil a na následnou výzvu zaslanou žalobkyní prostřednictvím právního zástupce nereagoval. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum ošetřen a pobýval na záchytné stanici Vojenské podezřelý výraz adresa. Za ošetření a pobyt mu bylo dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum vystaveno žalobkyní vyúčtování včetně uznání dluhu v částce částka se splatností do 8 dnů u každého vyúčtování. Podpisem tohoto uznání žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše uznal, ale pohledávku neuhradil. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne datum a dne datum. Při právním hodnocení soud vycházel z ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz službách, v platném znění. Podle § 89b odst. 1 citovaného zákona osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle odstavce třetího téhož ustanovení osobu lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. Podle § 89e odst. 1 citovaného zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaný byl dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum ošetřen a pobýval na záchytné stanici Vojenské podezřelý výraz adresa. Za ošetření a pobyt mu bylo dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum vystaveno vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici VNO s uznáním dluhu co do důvodu výše v částce částka se splatností do 8 dnů, celkem tedy částka. Žalovaný na uvedený dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně současně požaduje zákonný úrok z prodlení od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum, od datum a od datum do zaplacení dluhu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 1a, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Na základě shora uvedeného soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za čtyři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za čtyři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).