5 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno, narozený Anonymizováno trvale bytem Jméno žalovaného, Anonymizováno o zaplacení částky 5 587 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se co do částky částka zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Uváděla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, která zanikla pro neplacení pojistného a žalovaný dluží na pojistném žalovanou částku částka. Elektronickým podáním ze dne datum, které soudu došlo téhož dne, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky částka. Žalovaný uhradil po podání žaloby, ke dni datum, částku ve výši částka, která byla zaúčtována v celé výši na úhradu jistiny, která je tím uhrazena. S ohledem na to vzala žalobkyně svůj návrh do zaplacené částky zpět a nadále požadovala zaplacení zbylého nároku, tedy svůj návrh upravila dle zmíněné částečné úhrady dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný je příslušníkem Anonymizováno, jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. jméno FO tuto věc se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne datum, podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 17. Mezinárodně příslušný Okresní soud v Benešově postupoval dle českého procesního předpisu (o.s.ř.). Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav: Strany uzavřely dne datum Smlouvu o modulárním pojištění majetku č. hodnota. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši částka. Počátek pojištění byl staveno dne datum. Smlouva mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pro pojištění majetku (konkrétně pro pojištění stavby a pojištění domácnosti), a to pro rodinný dům na adrese Jméno žalovaného, adresa Anonymizováno. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení pojistného. Ke dni zániku smlouvy dlužil žalovaný na pojistném částku částka. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží na pojistném částku částka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním pojistného do prodlení, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Podle § 96 odst. 1 Občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 věta první o.s.ř.). Jestliže ke zpětvzetí dojde ještě před zahájením ústního jednání, není třeba souhlasu druhého účastníka (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve kterém podle § 2758 se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2775 odst. 1 vydá pojistitel pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobkyně představují náklady právního zastoupení ve výši částka (odměna advokáta ve výši částka dle § 14b odst. 1 a 3 a § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, a to za 3 úkony právní služby po částka a jeden úkon po částka; paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka a jeden úkon po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) a § 13 odst. 3 advokátního tarifu, v platném znění, a to: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání formulářové žaloby na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, zpětvzetí žaloby), to vše zvýšené o náhradu za 21% DPH ve výši částka dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí částku částka. Proti výroku I. tohoto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Proti výroku II. tohoto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).