5 C 377/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 140 Kč, s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení, s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky 2 340 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna doplatit soudní poplatek ve výši 600 Kč na účet Okresního soudu v Benešově a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Dne [datum] podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 5 500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno 80 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 5 500 Kč (včetně příspěvku za upomínku ve výši 300 Kč), jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně dále podala dne [datum] proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 2 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že stejné vozidlo bylo žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zjistila, že tento osobní automobil byl evidován v rozhodné době v registru silničních vozidel jako provozovaný žalovaným a za období od [datum] do [datum], celkem 36 dní dluží příspěvek s náklady na upomínku ve výši 2 640 Kč, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagoval. Soud obě věci spojil ke společnému projednání usnesením ze dne 30. 9. 2022 č. j. [číslo jednací], a to dle § 112 odst. 1 o. s. ř.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 80 dnů, při denní sazbě 65 Kč (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši 5 200 Kč, a dalších 300 Kč jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum].

4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 36 dnů, při denní sazbě 65 Kč (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši 2 340 Kč, a dalších 300 Kč jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum].

5. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek a předžalobních upomínek včetně podacího archu a detailních informací k zásilce.

6. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši 65 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo v rozhodných období (celkem 116 dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 500 Kč a 2 640 Kč, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč, celkem 8 140 Kč, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván.

8. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky včetně příslušenství, a to zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvků.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch ve výši 1 489 Kč Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel ze zásady účelnosti těchto nákladů. Žalobkyně podala dvě žaloby, které soud spojil ke společnému projednání, zásadě účelných nákladů a hospodárnosti řízení by tedy odpovídalo podání žaloby jediné. Soud stanovil náhradu nákladů žalobkyně tak, jako by byla podána jediná žaloba o částku 8 140 Kč, kterou by stíhala poplatková povinnost 400 Kč (za žalobu v podobě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu prostřednictvím příslušného elektronického formuláře).

10. Ve sp. zn. 5 C 377/2022 byl uhrazen soudní poplatek ve výši 400 Kč, ve které byl vydán elektronický platební rozkaz. Ve věci sp. zn. 12 C 283/2022 byl uhrazen soudní poplatek ve výši 400 Kč, ale věc nebyla vyřízena vydáním elektronického platebního rozkazu, protože bylo zjištěno, že zásadě účelnosti a hospodárnosti odpovídá jejich spojení s věcí vedenou pod sp. zn. 5 C 377/2022 Soudní poplatek je splatný podáním návrhu, je třeba jej proto vybrat v odpovídající výši ve všech původně podaných žalobách. Ve věci sp. zn. 12 C 283/2022 je třeba postupovat podle položky 1.1a) Sazebníku soudních poplatků, a proto soudní poplatek ve věci 12 C 283/2022 činí celkem 1 000 Kč, žalobkyně je povinna na soudní poplatek doplatit 600 Kč (výrok III.), a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet soudu č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Pro úplnost soud připomíná, že výše náhrady nákladů řízení je věcí odlišnou (jde o posouzení účelnosti vynaložených nákladů) od stanovení výše soudního poplatku.