5 C 383/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně k Okresnímu soudu v Příbrami žalobu proti žalované o zaplacení částky částka. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvu číslo ze dne datum, smlouvu číslo ze dne datum, smlouvu číslo ze dne datum, smlouvu číslo ze dne datum, smlouvu číslo ze dne datum, smlouvu číslo ze dne datum a smlouvu číslo ze dne datum. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby včetně přístupu ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Dále účastnice uzavřely dne datum kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení – anonymizována čtyři slova, dne datum kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení – příjmení příjmení V8 příjmení příjmení a dne datum kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení – příjmení příjmení anonymizováno příjmení příjmení. Žalovaná však své závazky řádně nehradila a celkem dluží žalobkyni částku částka. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaná nereagovala. Okresní soud v Příbrami ve věci usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, vyslovil místní nepříslušnost a po právní moci věc postoupil zdejšímu soudu. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo uzavřené dne datum, vzal za prokázané uzavření kupní smlouvy na zařízení anonymizována čtyři slova za kupní cenu částka, byla uhrazena část kupní ceny ve výši částka a umožněno 24 měsíčních splátek po částka. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo uzavřené dne datum vzal za prokázané uzavření kupní smlouvy na zařízení příjmení příjmení V8 příjmení příjmení za kupní cenu částka, byla uhrazena část kupní ceny ve výši částka a umožněno 24 měsíčních splátek po částka. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo uzavřené dne datum vzal za prokázané uzavření kupní smlouvy na zařízení příjmení příjmení V8 příjmení příjmení za kupní cenu částka, byla uhrazena část kupní ceny ve výši částka a umožněno 24 měsíčních splátek po částka. Žalovaná se smlouvami zavázala hradit poskytnuté služby a splácet koncová zařízení v uvedených splátkách. Žalované byly splátky a poskytnuté služby třetích stran vyúčtovány kromě jiného vyúčtováním číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum. Protože však žalovaná vyúčtované platby řádně neuhradila, bylo jí dopisem ze dne datum oznámeno ukončení poskytování služeb a byla vyzvána k úhradě dlužných částek dle vyúčtování číslo ze dne datum. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne datum, odeslanou dne datum, žalovaná nereagovala. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Dle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobkyně objednal služby a koncová zařízení za dohodnutou cenu, kterou však žalobkyni řádně dle splátkového kalendáře nehradil, ač k tomu byl nejméně na základě vyúčtování žalobkyně povinen. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobkyně se žalovaný ocitl v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovaným. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).