5 C 390/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 10,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum, a dále z částky částka od datum do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žaloba se zamítá co do částky částka s 10,00 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem územní celek a na základě zřizovací listiny má oprávnění za územní celek odstraňovat silniční vozidla a vraky z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum provedla žalobkyně technický úkon, a to odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo Cena za odtah je určena dle nařízení anonymizováno územní celek platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaný dluží žalobkyni částku částka, a to za odtah v částce částka, částku částka za první až třetí den střežení (parkovné), částku částka parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částka parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Přes upomínání ze strany žalobkyně žalovaný dluh neuhradil. Celkem žalovaný žalobkyni dluží částku částka, k úhradě které žalobkyně žalovaného bez úspěchu vyzvala. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. Platební rozkaz byl ze zákona zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání.V písemném vyjádření k odporu uvedl, že auto nechal dodatečně po zaslání výzvy odvézt z odtahového parkoviště a požádal o prominutí dluhu. V současné době je nezaměstnaný, bez příjmů a jeho partnerka na mateřské dovolené. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaný byl v rozhodnou dobu veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, které bylo žalobkyní odtaženo na žádost policie dne datum na parkoviště provozované žalobkyní, což je mezi účastníky nesporné. Cena za odtah a parkovné byla určena dle ustanovení § 2 odst. 2 nařízení územní celek platného a účinného v den odtahu (číslo ze dne datum) celkovou částkou částka za odtah a parkovné podle počtu dnů, kdy se vozidlo nacházelo na odstavném parkovišti. Rovněž tyto skutečnosti jsou mezi účastníky nesporné.. Žalovaný uvedl, že si je svého dluhu vědom a uznává jej, proto po podání žaloby na dluh zaplatil částku částka. S ohledem na své osobní a majetkové poměry požádal o možnost dluh uhradit ve splátkách. Rozhodné skutečnosti má soud rovněž za prokázané z protokolu o odtahu vozidla, uznání dluhu, zřizovací listiny, cenového věstníku, nařízení o maximálních cenách. V písemném podání ze dne datum, které soudu došlo téhož dne, žalobkyně uvedla, že žalovaný uhradil dne datum částku částka, aniž by označil, na co má být započtena.Žalovaný při ústním jednání uvedl, že částku částka uhradil na dluh, který má k žalobci, a to po podání žaloby. K prokázání svých poměrů předložil rozhodnutí o přiznání podpory v nezaměstnanosti Úřadu práce, Krajské pobočky obec, ze dne datum, které bylo přiznáno žalovanému od datum, a dále oznámení o podpoře v nezaměstnanosti ze dne datum, kterým byla přiznána podpora v nezaměstnanosti jeho družce, kterými soud provedl důkaz. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 19 odst. 5 a 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, podle něhož nese náklady související s odtažením vozidla jeho provozovatel. "Provozovatelem" ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., v platném znění, je vlastník vozidla. Ohledně stanovení maximální ceny odtažení (technického úkonu s vozidlem) a parkovného vycházel z § 2 odst. 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. obec. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud žalobě vyhověl co dočástky částka se zákonným úrokem z prodlení a povolil jej žalovanému splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy k 20.dni v měsíci s tím, že nezaplacením některé splátky se stává splatný celý dluh, a to v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.. Žaloba byla zamítnuta co do částky částka s příslušenstvím od datum, neboť bylo zjištěno a mezi účastníky je nesporné, že žalovaný dluh v této výši dne datum uhradil a doplnil, že platil na dlužnou jistinu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a režijní paušál za dva úkony po částka (sepis upomínky a návrhu), celkem částka, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., a § 1 a § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatňovaném evidentně opakovaně týmž účastníkem ve skutkově a právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje částka Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, příjmení příjmení 5, obec a číslo, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).