5 C 440/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 514 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, ,s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne , datum, jel prostředkem hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., a při provedené přepravní kontrole se neprokázal platnou jízdenkou, porušil tak podmínky přepravního řádu, smluvní přepravní podmínky a tarifní podmínky dopravce. Pohledávku ve výši , částka, (jízdné , částka, a přirážka , částka, ) přes výzvy neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.Okresní soud v , adresa, ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR , č. účtu, -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním usnesení ze dne , datum, o místní nepříslušnosti a o postoupení Okresnímu soudu v Benešově č. j. , spisová značka, .Zdejší soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný se na výzvu pověřené osoby dopravce dne , datum, v , Anonymizováno, hodin, linka/č. vozu , právnická osoba, , zastávka , Anonymizováno, , neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ). Povinnost prokázat se oprávněné osobě je stanovena ve smluvních a přepravních podmínkách právní předchůdkyně žalobkyně. Ve stejném dokumentu je uvedeno, že smlouva o přepravě je uzavřena v okamžiku, kdy dopravce umožní nástup do vozidla bez jízdenky a cestující možnosti využije. Cestující se zavazuje zaplatit jízdné bezodkladně po nástupu (ze smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v , adresa, ). Dále soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., postoupila písemnou smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh). Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, na kterou žalovaný nereagoval (z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího lístku).Při právním zhodnocení soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) týkajících se smlouvy o přepravě osob, kde jsou obecně upraveny náležitosti této smlouvy. Podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy pak stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, a to dle ustanovení § 2578 o. z. V daném případě je tímto předpisem vyhláška Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Věřitel může svou pohledávku celou nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená (§ 1879 a § 1880 o. z.). Pokud jde o prodlení žalovaného, vycházel soud z ustanovení § 1968 a násl. o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaný dne , datum, přepravoval bez jízdního dokladu, je tak povinen zaplatit jízdné za tuto jízdu a za porušení přepravních podmínek přirážku k jízdnému ve výši , částka, . S úhradou je žalovaný v prodlení, je proto ode dne následujícího po vzniku dluhu povinen platit i úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že přes výzvu žalobkyně, svůj dluh dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé) po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném do , datum, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, .