5 C 453/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 3 736 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. hodnota s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem byl pojistný produkt Anonymizováno. Přes upomínky žalobkyně a upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného, žalovaný pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni datum. Žalovaný dluží na pojistném částku částka. Dále byla mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva č. hodnota s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem byl pojistný produkt Anonymizováno. Přes upomínky žalobkyně a upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného, žalovaný pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni datum. Žalovaný dluží na pojistném částku částka. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy Anonymizováno č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo jméno FO, RZ SPZ, technický průkaz č. IBAN. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od datum, s ročním pojistným ve výši částka, po slevě ve výši částka, splatné čtvrtletně ve výši částka. Z pojistné smlouvy Anonymizováno č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli předmět pojištění „Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání“. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od datum, s ročním pojistným ve výši částka, po slevě ve výši částka, splatné ročně. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistné smlouvy byly mezi účastníky sjednány platně a obsahují všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).