5 C 463/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 7 955 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, s 12,75 % ročním úrokem z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaná uznána povinnou zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Této částky jako náhrady se žalobkyně domáhala na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, když představuje jí vynaložené náklady na hrazené služby v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované, k němuž došlo dne datum, vůči jejímu pojištěnci (poškozené – jméno FO, narozené datum). Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Z listinných důkazů předložených žalobkyní a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázané, že žalovaná dne datum v Anonymizováno hod. v obci adresa v prodejně řeznictví Anonymizováno, fyzicky napadla poškozenou jméno FO, nar. datum. Poškozená utrpěla újmu na zdraví, pro kterou musela být léčena v podezřelý výraz Anonymizováno v Benešově. O předmětném fyzickém napadení se VZP ČR dozvěděla na základě sdělení Policie ČR, Obvodního oddělení adresa, sp. zn.: Anonymizováno ze dne datum. Policie ČR, Obvodní oddělení adresa, předala uvedený přestupek proti občanskému soužití na právnická osoba adresa, Odbor správních agend. Z podané zprávy od právnická osoba adresa, č.j. Anonymizováno/č. účtu/Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že žalovaná byla uznána vinou z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodnutí o vině vydalo adresa pod č.j. Anonymizováno a nabylo právní moci dne datum. V důsledku protiprávního jednání žalované, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobkyně jméno FO, narozené datum, uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši částka. Náklady na hrazené služby byly doloženy vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení poř. č. hodnota ze dne datum a rozpisem plateb poř. č. hodnota ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětné částky před podáním žaloby. Podle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 1968 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaná svým protiprávním jednáním, fyzickým napadením poškozené, způsobila poškozené újmu na zdraví, přičemž léčení tohoto poškození zdraví si vyžádalo náklady ve výši částka, které uhradila žalobkyně. Právo na toto plnění vůči žalované přešlo na žalobkyni. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, tedy i včetně příslušenství pohledávky – úroku z prodlení. Žalovaná je v prodlení s úhradou pohledávky žalobkyně ode dne datum, tedy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty, kterou žalobkyně určila žalované k uhrazení pohledávky ve výzvě k zaplacení náhrady nákladů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po částka (celkem částka) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady a soudní poplatek ve výši částka. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem částku částka, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).