5 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 83 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 83 250 Kč s 10,00 % ročním úrokem z prodlení z částky 61 850 Kč od 13. 5. 2020 do zaplacení a s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky 21 400 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 10 460 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

III. Žalobkyně je povinna zaplatit Okresnímu soudu v Benešově doplatek soudního poplatku ve výši 819 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne 17. 12. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 83 600 Kč s příslušenstvím jako cenu za nucený odtah a parkovné. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy a na základě zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 8. 12. 2019 provedla žalobkyně odtah vozidla žalovaného tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] to podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění účinné v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Přes upomínání žalobkyně žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a dluží žalobkyni podle odpovídajícího nařízení hlavního města Prahy částku za odtah ve výši 1 900 Kč, částku 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částku 400 Kč za každý čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu a 50 Kč za každý den následují po sto osmdesátém dni po odtahu, celkem tak dluží částku 83 600 Kč. Na výzvu soudu žalobkyně podáním ze dne 12. 1. 2021 a podáním ze dne 1. 4. 2021 upřesnila žalobní návrh tak, že se po žalovaném domáhá částky 83 600 Kč s 10,00 % ročním úrokem z prodlení z částky 61 850 Kč od 13. 5. 2020 do zaplacení a s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky 21 400 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že je žalovaný občanem Španělského království, a jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Na tuto věc se vztahuje Nařízení evropského parlamentu a rady EU [číslo] Sb. ze dne 12.12.2012, podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 17 a 18. Místně příslušný Okresní soud v Benešově postupoval dle českého procesního předpisu (o.s.ř.). Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných právně relevantních důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že cena za odtah byla určena dle ustanovení § 2 odst. 2 nařízení hlavního města Prahy platného a účinného v den odtahu ([číslo] ze dne 12. 2. 2013) částkou 1 900 Kč, cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den v částce 250 [spisová značka], cena od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště v částce 400 [spisová značka] a cena od sto osmdesátého prvního dne v částce 50 [spisová značka]. Z protokolu o odtahu ze dne 8. 12. 2019 [číslo] vzal soud za prokázané, žalobkyně realizovala odtah motorového vozidla [anonymizována dvě slova], bez [anonymizováno], jehož provozovatelem byl dle příslušné karty vozidla k uvedenému dni žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 30. 1. 2020 k převzetí vozidla a úhradě dlužné částky, na kterou žalovaný nereagoval. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 6. 5. 2020. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 19 odst. 5 a 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, podle něhož náklady související s odtažením vozidla nese jeho provozovatel, kterým je ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., v platném znění, vlastník vozidla. Dále soud vycházel z ustanovení § 2 Nařízení Rady hlavního města Prahy, který stanoví maximální cenu za technický úkon provedený s vozidlem. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla nucený odtah motorového vozidla žalovaného, vzniklo jí právo na zaplacení částky 83 250 Kč s příslušenstvím, sestávající z nákladů za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovného ve výši 81 250 Kč za období od 8.12.2019 do 17.12.2020 (3 dny po 250 Kč, 177 dnů po 400 Kč a 196 dnů po 50 Kč), kterou žalovaný přes upomínky neuhradil. Soud proto žalobě po jejím upřesnění ze dne 12.1.2021 a ze dne 1.4.2021 v plném rozsahu vyhověl včetně požadavku na úrok z prodlení, který je odůvodněn ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za jeden úkon právní služby po 4 460 Kč podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., a soudní poplatek ve výši 4 163 Kč. Odměna je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 936,60 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení částku 10 460 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Ve věci byl uhrazen snížený soudní poplatek ve výši 3 344 Kč, ale věc nebyla vyřízena vydáním elektronického platebního rozkazu, protože žalobkyně musela být vyzvána k upřesnění návrhu. Soudní poplatek je splatný podáním návrhu, je třeba jej vybrat v odpovídající výši. Ve věci je třeba postupovat podle položky 1.1a) ve spojení s položkou 2.2 Sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek činí celkem 4 163 Kč, proto je žalobkyně povinna na soudní poplatek doplatit 819 Kč (výrok III.).