5 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované O.S., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 3 186 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Benešově, č. j. spisová značka ze dne datum, se doplňuje tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto doplňujícího rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto doplňujícího řízení. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Benešově dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka se 75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka. Okresní soud v Benešově ve věci rozhodl rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka tak, že uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím, avšak opominul rozhodnout o nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka. Soud postupoval podle § 166 odst. 1 o. s. ř., podle kterého nerozhodl-li v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle odst. 3 téhož ustanovení se návrh na doplnění nedotýká právní moci a vykonatelnosti výroku původního rozsudku. Dne datum žalobkyně podala návrh na doplnění výše uvedeného rozsudku tak, aby soud kromě dlužného pojistného přiznal žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka. Vzhledem k tomu, že jde o smluvní vztah mezi podnikateli, podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikl žalobkyni nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši částka, a proto soud doplňujícím rozsudkem žalobě i v této části vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku účastníkům náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).