6 C 102/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela korespondenční adresa adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] manželé požádali o rozvod manželství. V odůvodnění uvedli, že se po lidské i citové stránce odcizili, jejich manželství je pouze formálním svazkem. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou účastníků jde o manželství druhé, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že společnou domácnost nevedou asi jeden rok. Manželka spatřuje rozvrat manželství ve vzájemném citovém odcizení, s manželem si přestali rozumět. Dle manželky nelze manželství obnovit. Manžel rozvrat spatřuje ve vzájemném citovém odcizení ze strany manželky. Uvedl, že z jeho strany by šlo manželství obnovit (z výpovědi manželů). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, kterou však předložili bez úředně ověřených podpisů a bez data uzavření (z dohody bez úředně ověřených podpisů a data uzavření). Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.