Okresní soud v Benešově · Rozsudek

6 C 16/2024

č. j. 6 C 16/2024-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2024:6.C.16.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. Soud uznal, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, které bylo v období bez pojištění, a tím vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady na jeho uplatnění vznikla podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, včetně odměny za právní zastoupení a DPH, na základě § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 7 782 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nákladní automobil s hmotností do 3,5 t (dále jen „Vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl po dobu 87 dní, od datum do datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění výzvou odeslanou dne datum, žalovaný však příspěvek ve lhůtě k jeho zaplacení nezaplatil. Žalobkyně dále k úhradě dlužné částky ve výši částka žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne datum, na základě které však žalovaný příspěvek rovněž neuhradil.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/adresa Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.. právnická osoba listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázané, že žalovaný byl dne datum jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 87 dnů, při denní sazbě částka (u nákladních automobilů s hmotností do 3,5 t), celkem ve výši částka, a dalších částka jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum. Předžalobní upomínka ze dne datum s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní upomínky včetně podacího lístku.

4. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle adresa'Anonymizováno'" odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle Anonymizováno adresa'&Anonymizováno'" odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 60 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu.

7. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle Anonymizováno/Anonymizováno'" § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle adresa'" § 4.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši částka.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po aplikaci citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl v rozhodném období od datum do datum vlastníkem vozidla registrační značky SPZ, které bylo v tomto období, celkem hodnota dnů, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonné příspěvky za nepojištěné vozidlo ve výši částka (87 x částka), spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka a úrok z prodlení v zákonné výši od data splatnosti (tj. od datum) do zaplacení.

11. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná a zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení žalobkyně ve výši částka představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši částka spolu a náklady právního zastoupení ve výši částka. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhlášky č. 177/1996 Sb.. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna částka za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do částka a žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1 do částka předmětu řízení jde o částka). Právní zástupce žalobkyně přitom po podání žaloby včetně neposkytla další úkon právní služby. Jedná se tak o částku 3 x částka – částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem částka. Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3 x částka – částka, a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.