6 C 173/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne datum žalobu o zaplacení částka s příslušenstvím jako náhradu nákladů za léčení poškozeného jméno příjmení, narozeného datum. Rozhodnutím přestupkové komise Městského úřadu Benešov, které nabylo právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice a právnická osoba, za které žalobkyně uhradila částku částka. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě přípisem ze dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný s žalobou souhlasil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: žalovaný byl v příkazním řízení uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne datum v době od 8:00 hodin do 8:05 hodin v obci obec, ulice ulice, v bytovém domě adresa, ublížil na zdraví panu jméno příjmení, narozenému datum, a byl mu uložen správní trest napomenutí, příkaz nabyl právní moci dne datum (ze sdělení Městského úřadu Benešov, odbor správních agend, č.j. spisová značka). Z vyúčtování nákladů léčení ze dne datum vyplývá, že žalobce za léčení pojištěnce jméno příjmení, narozeného datum za období od datum do datum, vynaložil částku částka. Léčba byla v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne datum, kterou poškozený utrpěl. Žalovaný byl dne datum žalobkyní vyzván k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení (z předžalobní výzvy ze dne datum včetně dodejky). Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud vzal za prokázané, že rozhodnutím přestupkové komise Městského úřadu Benešov, které nabylo právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, za které žalobkyně uhradila částku částka. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě výzvou ze dne datum, přičemž žalovaný na tuto částku ničeho neuhradil. Žaloba je tedy důvodná a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení z částky částka, a to ode dne následujícího po doručení předžalobní výzvy. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení ve výši částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady za 2 úkony po částka dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).