6 C 296/2020

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 393,10 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 393,10 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 062 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 393,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 5. 3. 2017 č. 1-, dne 4. 7. 2017 č. 1-, dne 9. 10. 2017 č. 1-, dne 29. 1. 2018 č. 1- a zároveň dne 9. 10. 2017 uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1-, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a podmínky nákupu zboží na splátky. Smlouvami si žalovaný od žalobkyně zakoupil zboží, a to Huawei LTE CPE B310 za kupní cenu 1 777 Kč, a to na základě objednávkové faktury č. 113419393. Žalovaný při převzetí uhradil cenu 337 Kč. Dále se žalovaný na základě těchto smluv zavázal k úhradě zbývající ceny formou 24 pravidelných měsíčních splátek po 60 Kč měsíčně. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Dne 27. 11. 2019 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval. Žalobkyně se po žalovaném domáhá úhrady částky 1 393,10 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 5. 3. 2017 č. 1 53210145998_0, dne 4. 7. 2017 č. 1-, dne 9. 10. 2017 č. 1-, dne 29. 1. 2018 č. 1-, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací. Zároveň účastníci uzavřeli dne 9. 10. 2017 kupní smlouvu č. 1- na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení, kdy součástí byly podmínky nákupu zboží na splátky (ze smlouvy č. 1 53210145998_0, č. 1-, č. 1 66550083280_0, č. 1-, č. 1-, z všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, z podmínek nákupu zboží na splátky). Smlouvami si žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení Huawei LTE CPE B310 za kupní cenu 1 777 Kč. Žalovaný při převzetí uhradil cenu 337 Kč a dále si účastníci sjednali splátky, a to 60 splátek po 24 Kč, a to na základě objednávkové faktury č. 113419393 (z objednávkové faktury č. 113419393). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný se dostal do prodlení s vyúčtováním č. 545555725 splatným dne 28. 8. 2018 v částce 5 740 K, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 534.36 Kč, vyúčtováním č. 548777091 splatným dne 28. 9. 2018 v částce 7 797 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 83,70 Kč, vyúčtováním č. 551996488 splatným dne 28. 10. 2018 v částce 5 032 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59.19 Kč, vyúčtováním č. 555458707 splatným dne 28. 11. 2018 v částce 5 033 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,68 Kč, vyúčtováním č. 558735456 splatným dne 28. 12. 2018 v částce 5 032 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59.18 Kč, vyúčtováním č. 562053751 splatným dne 28. 1. 2019 v částce 8 827 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,11 Kč, vyúčtováním č. 565342352 splatným dne 28. 2. 2019 v částce 5 033 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,60 Kč, vyúčtováním č. 568619942 splatným dne 28. 3. 2019 v částce 5 032 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,10 Kč, vyúčtováním č. 571790514 splatným dne 28. 4. 2019 v částce 5 033 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,59 Kč, vyúčtováním č. 702876121 splatným dne 28. 5. 2019 v částce 28 303,24 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 360 Kč (z vyúčtování). Dne 27. 11. 2019 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval (z předžalobní upomínky a podacího archu). Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobkyně objednal koncová zařízení za dohodnutou cenu, kterou však žalobkyni řádně dle splátkových kalendářů nehradil, ač k tomu byl na základě vyúčtování žalobkyně povinen. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobkyně se žalovaný ocitl v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovaným. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení, představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč a jeden po 1 000 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 7 a § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč a jeden po 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, jejímž je zástupkyně žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 462 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 062 Kč (po zaokrouhlení) ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. V předmětné věci soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, jelikož se jedná o tzv. formulářovou žalobu, jejímž předmětem je vymáhání dlužných částek operátorem za koncová zařízení; v návrhu se mění pouze označení žalovaných, koncových zařízení a dlužných částek.