6 C 304/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 2 437 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum a částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo tovární značky Anonymizováno, typ právnická osoba Anonymizováno, RZ SPZ. První pojistné bylo ve výši částka. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro nezaplacení. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Dále mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo tovární značky Anonymizováno, typ jméno FO Anonymizováno, RZ SPZ. První pojistné bylo ve výši částka. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro nezaplacení. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Na zaslané upomínky a výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne datum žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby dluží částku částka s příslušenstvím. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č. j. Anonymizováno-5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č. j. Anonymizováno-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav: Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva „Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno“. Jednalo se o vozidlo Anonymizováno, typ právnická osoba Anonymizováno, RZ SPZ. Byl sjednán počátek pojištění od datum s výší pojistného částka ročně. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální po částka. Za období od datum do datum činilo dlužné pojistné částku částka. Žalovaný byl o uhrazení dlužné částky upomínán. Smlouva zanikla dnem datum pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky (pojistnou smlouvou, bilancí k pojistné smlouvě). Dále soud provedl důkaz předžalobní upomínkou ze dne datum včetně podacího archu. Dále byla dne datum mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva „Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno“. Jednalo se o vozidlo Anonymizováno, typ jméno FO Anonymizováno, RZ SPZ. Byl sjednán počátek pojištění od datum s výší pojistného částka ročně. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální po částka. Za období od datum do datum činilo dlužné pojistné částku částka. Žalovaný byl o uhrazení dlužné částky upomínán. Smlouva zanikla dnem datum pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky (pojistnou smlouvou, bilancí k pojistné smlouvě). Dále soud provedl důkaz předžalobní upomínkou ze dne datum včetně podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle kterého pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy, která obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy, o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného období, výši pojistného a způsobu jeho zaplacení a jeho splatnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. e) téhož zákona pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2758 občanského zákoníku (dále jen OZ) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2187 OZ má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 OZ, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy č. hodnota nesplnil, neboť nezaplatil sjednané pojistné splatné za období od datum do datum. Dále žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy č. hodnota, neboť nezaplatil sjednané pojistné splatné za období od datum do datum. Na výzvy žalobkyně nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku, když žalobkyně požadovala kapitalizované úroky z prodlení v zákonné výši z dlužné částky částka od datum do datum, celkem částka, a dále kapitalizované úroky z prodlení v zákonné výši z dlužné částky částka od datum do datum, celkem částka. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (převzetí a příprava, výzva, žaloba), náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).