6 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka, k rukám žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná dne datum využila lékařskou pohotovostní službu ve zdravotnickém zařízení žalobkyně. Za využití lékařské pohotovostní služby jí byl vyúčtován regulační poplatek v částce částka, a to daňovým dokladem číslo splatným dne datum. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby nebylo na pohledávku ničeho uhrazeno. K nařízenému ústnímu jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaná byla dne datum ošetřena ve zdravotnickém zařízení anonymizováno nemocnice v anonymizováno a byl jí vyúčtován regulační poplatek za pohotovostní ošetření v částce částka daňovým dokladem číslo variabilní symbol, ze dne datum, splatným dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná regulační poplatek neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne datum výzvu k úhradě dlužné částky. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni regulační poplatek v částce částka, který se stal splatným dne datum. V daném případě žalovaná nezaplatila regulační poplatek, který měla zaplatit dle shora citovaného ustanovení zákona, na základě vyúčtování anonymizováno nemocnice v anonymizováno a řádného vyfakturování. Žalovaná do dnešního dne ani přes upomenutí dlužnou částku nezaplatila. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada za dva úkony po částka, celkem částka, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl.č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).