6 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 8 795 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 47 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Dále žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 125 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Dále žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 125 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení; částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení; částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č. j. EPR Anonymizováno-5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č. j. EPR Anonymizováno, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř..

3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne datum vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – motocyklu registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 47 dnů, při denní sazbě částka (u vozidel s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši částka, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne datum. Z výzvy k úhradě ze dne datum, vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – motocyklu registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 125 dnů, při denní sazbě částka (u motocyklů nad 500 cm3), celkem ve výši částka, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne datum. Z výzvy k úhradě ze dne datum, vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – motocyklu registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 125 dnů, při denní sazbě částka (u motocyklů nad 500 cm3), celkem ve výši částka, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek a předžalobních upomínek včetně podacího archu a detailních informací k zásilkám a výpisů z registru silničních vozidel.

4. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle Anonymizováno adresa odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle Anonymizováno § 14, z příspěvků pojistitelů podle Anonymizováno" § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno'" § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle adresa'" § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně se stanoví ve výši částka. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně se stanoví ve výši částka. Podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 včetně se stanoví ve výši částka. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (47 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván.

6. Dále byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (125 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván.

7. Dále byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (125 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván.

8. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).