8 C 104/2026

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 4 404,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta. Dne datum podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba, IČ IČO, uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu na odběrném místě adresa. adresa. Za období od datum do datum byla žalovanému ve faktuře č. hodnota vyúčtována částka částka splatná dne datum. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum přešla ke dni datum pohledávka na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno spolu s výzvou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, na kterou nereagoval. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-8, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný jako odběratel uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota. Předmětem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně dodávat zvolenou službu na odběrné místo adresa, a závazek žalovaného za tuto poskytnutou službu hradit řádně a včas vystavené faktury. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za elektřinu VS var. symbol, daňový doklad č. hodnota, za období od datum do datum, splatné dne datum v částce částka. Na základě smlouvy o postoupení ze dne datum včetně dodatků přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dluhu. Tyto skutečnosti má soud za prokázané smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, obchodními podmínkami, ceníkem, fakturou, smlouvou o postoupení pohledávek, dodatky ke smlouvě o postoupení, oznámením o postoupení pohledávky včetně odkladu o odeslání a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Postoupení pohledávky soud podle § 1879, podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V daném případě vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli platně smlouvu o dodávce elektrické energie, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina, kterou spotřebovával, ale řádně nehradil a vznikl mu tak dluh v celkové výši částka. Soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).