8 C 156/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně, zn.: číslo zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa. Dne datum podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba, a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv nebo dodatku se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny dle jednotlivých vyúčtování. Současně se zavázal žalovanému poskytnout ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to dle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátky za koncová zařízení hradit vyúčtované platby, dále doúčtované slevy k zařízení a smluvní pokutu. Jde o vyúčtování číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku částka, a to za poskytnuté služby třetích stran částku částka, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka, poskytnutou podmíněnou slevu ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z účastnických smluv vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři na koncové zařízení anonymizována dvě slova typu TV anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova typu TV anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova typu TV anonymizováno. Část kupních cen byla žalovaným uhrazena při převzetí koncového zařízení, zbývající část měla být uhrazena v 23 měsíčních splátkách. Součástí smluv bylo také pojištění. Žalovaný se smlouvami zavázal hradit poskytnuté služby a splácet koncové zařízení v uvedených splátkách s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovanému byly splátky a pojištění vyúčtovány kromě jiného vyúčtováním číslo číslo číslo která řádně neuhradil. Byla mu doručena výpověď účastnické smlouvy ze dne datum a vyúčtování splátek číslo splatné dne datum. Protože žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobce v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, které vyúčtoval ve vyúčtování splátek číslo v celkové výši částka. Vrubopisy číslo číslo číslo číslo byly žalovanému vyúčtovány podmíněné slevy v souladu s účastnickými smlouvami v celkové výši částka, které neuhradil. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši částka dokladem číslo. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané účastnickými smlouvami včetně kupních smluv, nastavením služeb, dlužnými vyúčtováními, vrubopisy a předžalobní upomínkou s dokladem o odeslání. Při právním posouzení soud postupoval dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Dále soud vycházel z ustanovení § 2455 a násl. o. z., kdy smlouvou komisionářskou se zavazuje komisionář, že obstará vlastním jménem pro komitenta na jeho účet určitou záležitost, a komitent se zavazuje zaplatit mu odměnu. Komisionář je povinen při zařizování záležitosti jednat s potřebnou odbornou péčí podle pokynů komitenta. Od pokynů komitenta se může komisionář odchýlit, jen když je to v zájmu komitenta a nemůže-li si vyžádat jeho včasný souhlas. Při porušení této povinnosti nemusí komitent uznat jednání za uskutečněné na svůj účet, jestliže účinnost jednání pro sebe odmítl bez zbytečného odkladu poté, co se o obsahu jednání dověděl. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). Soud dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobce objednal plnění (poskytnutí služeb, koncová zařízení) za dohodnutou cenu, kterou však žalobci neuhradil, ač k tomu byl nejméně na základě vyúčtování žalobce povinen. Žalobce se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobce se žalovaný ocitl v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovaným. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobce plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, příjmení příjmení 5, obec a číslo, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).