8 C 222/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa o vypořádání společného jmění manželů

I. Do vlastnictví žalobkyně se přikazuje pozemková parcela číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek, zapsaná na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce.

II. Do vlastnictví žalovaného se přikazují pozemkové parcely číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek, zapsané na list vlastnictví a pozemkové parcely číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek, zapsané na list vlastnictví, u stát. instituce, stát. instituce.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů s tím, že navrhovala, aby do vlastnictví žalobkyně byl přikázán pozemek číslo v k.ú. anonymizováno a do výlučného vlastnictví žalovaného byly přikázány pozemkové parcely číslo dále pozemková parcela anonymizováno a anonymizováno v k.ú. anonymizováno s tím, že na vypořádací podíl by nebyla hrazena žádná částka a každý z účastníků by si nesl své náklady řízení. Žalovaný s tímto způsobem vypořádání souhlasil. Výpisy z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že pozemkové parcely číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek, zapsané na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce jsou evidovány ve společném jmění manželů. příjmení parcely číslo v k.ú. anonymizováno, územní celek, zapsané na list vlastnictví, u stát. instituce, stát. instituce jsou evidovány ve vlastnictví žalovaného. Účastníci prohlásili za nesporné, že pozemky zapsané na list vlastnictví jsou ve společném jmění manželů. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, bylo manželství žalobkyně a žalovaného uzavřené dne datum rozvedeno. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 3028 odst. 2, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytím účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Přestože manželství vzniklo za účinnosti starého občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., bylo rozvedeno pravomocně ke dni datum, tedy za účinnosti nového občanského zákoníku. Podle přechodného ustanovení tedy soud dospěl k závěru, že pokud jde o vypořádání společného jmění manželů, je na místě aplikovat novou právní úpravu, avšak pro posouzení, co je součástí společného jmění manželů do datum je třeba vycházet ze staré právní úpravy zákona č. 40/1964 Sb., a to podle § 143 odst. 1, podle kterého společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka. S účinností od datum pak soud vycházel z ustanovení § 709 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 1 věta prvá, podle kterého součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství s výjimkou tam uvedených případů. Podle § 736 o. z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. Podle § 742 nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění. S ohledem na výše uvedené soud vypořádal majetek, o kterém bylo prokázáno, že je součástí společného jmění manželů, tedy výše uvedené pozemky, přičemž účastníci se shodli, komu mají být přikázány jednotlivé pozemky s tím, že vypořádacího podílu nepožadovali. Soud tudíž vyhověl jejich návrhu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť tohoto práva se účastníci vzdali do protokolu po vyhlášení rozsudku.