8 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 731 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši 3 731 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 434 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 731 Kč od datum do datum.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa. Dne datum podal žalobce u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 3 731 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že uzavřel se žalovaným dne datum nabídku/návrh číslo k uzavření pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo anonymizováno životní pojištění s počátkem pojištění od datum. První pojistné bylo ve výši 1 516 Kč. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v měsíční délce. Žalovaný však pojistné žalobci řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení následného pojistného. Za dlužné období od datum do datum dluží žalovaný žalobci na pojistném částku 3 731 Kč (3 081 Kč dlužné pojistné, 300 Kč náklady na vymáhání, 350 Kč poplatek za předčasné ukončení smlouvy). Žalovanému byla zaslána dne datum předžalobní upomínka. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 23. 5. 2023 pod číslo jednací elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 19. 7. 2023, číslo jednací, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy anonymizováno životní pojištění číslo ze dne datum, pojistné smlouvy číslo vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od datum. Dohodli se na měsíčním pojistném ve výši 1 516 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu 16 let do datum. Před uzavřením shora specifikované pojistné smlouvy byl žalovaný seznámen s informacemi pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy a s Všeobecnými pojistnými podmínkami pro anonymizováno životní pojištění – anonymizováno. Obsahem upomínky žalobce ze dne datum považuje soud za prokázané, že byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 548 Kč ve lhůtě do datum a zároveň byl upozorněn na zánik pojištění. Ze zániku pojištění ze dne datum vzal soud za prokázané, že byl žalovaný informován o tom, že pojištění dle pojistky číslo zaniklo ke dni datum. Dle vyúčtování dlužné pojistné činilo 3 731 Kč. Z pokusu o smír ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalovaný byl upozorněn, že žalobce eviduje celkovou dlužnou částku ve výši 3 731 Kč (3 081 Kč dlužné pojistné, 300 Kč náklady na vymáhání, 350 Kč poplatek za předčasné ukončení smlouvy). Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum. Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve kterém podle § číslo se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 občanského zákoníku má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nehradil sjednané pojistné a na výzvy žalobce nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 3 731 Kč spolu s částkou 434 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum do datum). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobce plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).