8 C 281/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka se zákonnými úroky z prodlení. Uváděl, že žalovaná odebírala elektrickou energii v odběrném místě ulice a číslo, obec a číslo část obce, kterou řádně neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce dodával elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, kterou k tomuto odběrnému místu uzavřel odběratel jméno příjmení, datum narození, dne datum. Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a odběratel se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (prokázáno smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. spisová značka, obchodními podmínkami číslo ceníkem anonymizována dvě slova). Žalobce za období od datum do datum vyúčtoval spotřebu elektřiny fakturou číslo ze dne datum splatnou datum částkou částka, z toho bylo uhrazeno částka a k úhradě zbývá částka (prokázáno fakturou) Smluvní odběratel dne datum zemřel. Žádost o ukončení dodávky elektřiny ze dne datum podal nový odběratel z důvodu úmrtí předchozího odběratele (prokázáno žádostí o ukončení dodávky elektřiny ze dne datum). Žalobce zjistil dle sdělení od majitele nemovitosti anonymizována dvě slova, že elektřinu ve výše uvedeném období spotřebovala v tomto odběrném místě žalovaná, která byt užívala na základě nájemní smlouvy, která byla ukončena ke dni datum Smluvní odběratel dle tohoto zjištění zemřel dne datum (prokázáno dotaz na majitele nemovitosti ze dne datum a dopisem od anonymizována dvě slova ze dne datum). O zaplacení spotřeby elektřiny dle shora uvedeného přehledu byla žalovaná žalobcem opakovaně upomínána, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobcem jako doporučená listovní zásilka, která obsahovala jako přílohu výše uvedenou fakturu (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání). Při právním posouzení se soud řídil ustanoveními § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, podle něhož neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dále soud vycházel z § 2991 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Při posouzení příslušenství žalované pohledávky soud vycházel z ustanovení § 1968 a násl. občanského zákoníku o prodlení dlužníka. Výše úroků z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po aplikaci těchto zákonných ustanovení na shora popsaný skutkový stav dospěl k závěru, že žalovaná bez právního důvodu odebírala elektrickou energii od žalobce, kdy bydlela v nemovitosti, kam byla elektřina na základě smlouvy se zemřelým odběratelem dodávána, aniž za tyto odběry hradila, a tudíž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila a je povinna toto bezdůvodné obohacení vydat. Žaloba byla v plném rozsahu podána po právu, soud jí proto zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, paušální náhrada za dva úkony po částka, které žalobce provedl, aniž by byl zastoupen pro řízení právním zástupcem (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).