Okresní soud v Benešově · Rozsudek

8 C 283/2025

č. j. 8 C 283/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2025:8.C.283.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově vyhověl žalobě o zaplacení dlužného pojistného za vozidlo, které bylo pojištěno podle smlouvy s počátkem pojištění v rozhodném období. Soud uznal, že pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného do 30 dnů od doručení upomínky, což odpovídá § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. Byl přiznán úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla povinna zaplatit dlužnou částku, úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení, včetně DPH, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta, zn.: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 1 289,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně žalobu proti žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum. Předmětem pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH bylo vozidlo tovární značky Anonymizováno, RZ SPZ. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka s pololetní splatností. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného dnem datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Žalovaná dlužné pojistné přes upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradila. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné v částce částka, poplatek za odeslání upomínky ve výši částka a zákonné úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-5 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. hodnota vzal za prokázané, že účastnice uzavřely smlouvu s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou pro vozidlo Anonymizováno, RZ SPZ, číslo TP IBAN, VIN: VIN kód. Pojistné činilo částka ročně a mělo být hrazeno ročně vždy k 4. dni 8. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Ze zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že dnem datum zaniklo pojištění z důvodu neplacení pojistného, byl vyčíslen nedoplatek ve výši částka s termínem úhrady do datum. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce částka (dlužné pojistné částka a náklady upomínání částka) dopisem ze dne datum. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastnicemi sjednána platně. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, v platném znění, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.