8 C 288/2020

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníku: právnická osoba, IČO sídlem adresa o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy

I. Nařizuje se prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, anonymizováno a to nemovitostí p. číslo o výměře výměra, lesní pozemek, pozemek určený k plnění funkcí lesa, p. číslo o výměře výměra, lesní pozemek, pozemek určený k plnění funkcí lesa, p. číslo o výměře výměra, lesní pozemek, pozemek určený k plnění funkcí lesa, vše zapsáno u stát. instituce, stát. instituce, pro územní celek a k.ú. anonymizováno, na list vlastnictví na základě Smlouvy o zastavení nemovitosti č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí zapsané v katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni datum rozhodnutí pod číslo jednací, zajišťující pohledávku zástavního věřitele ve výši částka je úročena úrokem dle smlouvy ve výši 3,92 % p.a. z jistiny částka od 17. 10. 2020 do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,92 % p.a. z jistiny po splatnosti částka od 17. 10. 2020 do zaplacení.

II. Zástavní dlužník je povinen uhradit zástavnímu věřiteli náklady řízení ve výši 5 600 Kč, přičemž tyto náklady budou uspokojeny z výtěžku prodeje zástavy. Zástavní věřitel se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení úvěru, který byl zástavnímu dlužníku poskytnut ve výši částka na základě úvěrové smlouvy číslo ze dne datum. Na základě této smlouvy poskytl zástavní věřitel zástavnímu dlužníku úvěr na financování nákupu lesních pozemků a ostatních ploch v katastrálních územích České republiky. K zajištění pohledávky z úvěru včetně příslušenství uzavřel zástavní věřitel dne 22. 8. 2018 se zástavním dlužníkem smlouvu o zastavení nemovitosti č. spisová značka, a to k pozemku parcelní číslo, pozemku p. číslo pozemku p. číslo vše v katastrálním území anonymizováno. Zástavní právo k těmto nemovitostem bylo zapsáno ve prospěch zástavního věřitele do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni datum. Jelikož zástavní dlužník porušil své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy tím, že nehradil pravidelné měsíční splátky stanovené ve smlouvě o úvěru řádně a včas, zástavní věřitel prohlásil své pohledávky z daného úvěru za zcela splatné ke dni 31. 3. 2020 O této skutečnosti byl zástavní dlužník informován dopisem ze dne 29. 3. 2020 a následně opakovanými výzvami vyzván k úhradě dlužné částky. Celkový závazek zástavního dlužníka z úvěrové smlouvy tak tvoří ke dni podání návrhu neuhrazená jistina částka, smluvní úrok 107 081,18 Kč, zákonný úrok z prodlení částka a poplatky ve výši 1 250 Kč (tj. celkem částka) s úrokem ve výši 3,92 % ročně z částky částka od 17. 10. 2020 (tj. dne následujícího po podání návrhu) do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,92 % ročně z částky částka od 17. 10. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavního věřitele je v plném rozsahu zajištěna zástavním právem k uvedeným nemovitostem, jejichž vlastníkem je zástavní dlužník, podal zástavní věřitel návrh na nařízení jejich prodeje. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Zástavní věřitel doložil soudu úvěrovou smlouvu ze dne 26. 7. 2018 (včetně obchodních podmínek a vyčíslení výše pohledávky) mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, z níž vyplývá, že si účastníci sjednali poskytnutí úvěru ve výši částka se smluvním úrokem, s tím že se úroková sazba sjednává jako fixovaná úroková sazba pro období úrokové sazby. Pro první období byla ve výši 3,69 % ročně, období úrokové sazby je pravidelné a bylo sjednáno v délce 2 roky. Pro případ prodlení bylo dohodnuto, že sazba úroku z prodlení se sjednává ve výši sazby běžných úroků z úvěru podle smlouvy o úvěru se zvýšením o 10% ročně. Dále byla předložena smlouva o zastavení nemovitosti ze dne 22. 8. 2018, z níž vyplývá, že zástavní věřitel a současně zástavní dlužník sjednali zástavní právo k nemovitostem, a to k pozemku parcelní číslo, pozemku p. číslo pozemku p. číslo vše v katastrálním území anonymizováno, za účelem zajištění pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne datum. Dále zástavní věřitel předložil výpis z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že v současné době je vlastníkem těchto nemovitostí zástavní dlužník a že na těchto nemovitostech vázne zástavní právo zástavního věřitele dle zástavní smlouvy pro pohledávku vyplývající z úvěrové smlouvy. Do spisu byly rovněž založeny výzva k úhradě úvěru a oznámení o zesplatnění spolu s upozorněním na vymáhání dluhu. Soud zhodnotil popsaná zjištění jednotlivě i v jejich souvislostech. Zástavní věřitel učinil vše, co pro jeho úspěch zákon vyžaduje; doložil existenci závazku a jeho zajištění platným zástavním právem na nemovitých věcech zapsaných do katastru nemovitostí. Zástavní dlužník byl opakovaně vyzýván ke splácení a úhradě úvěru, a to i s upozorněním, že pokud dluh neuhradí, zástavní věřitel přistoupí ke zpeněžení zástavy. Řízení o nařízení soudního prodeje zástavy nicméně neslouží ani ke zjišťování výše zajištěného závazku, ani k případnému splnění zajištěného závazku. Takové okolnosti lze zjišťovat až v případné navazující fázi výkonu rozhodnutí, exekuce, nebo nedobrovolné veřejné dražbě návrhem na zastavení zpeněžování předmětu dražby. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., kdy úspěšnému zástavnímu věřiteli přiznal náhradu soudního poplatku a náhradu hotových výdajů za dva úkony. Ustanovení § 23 z. ř. s. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů se neuplatní, neboť řízení lze zahájit pouze na návrh zástavního věřitele. Lhůtu k plnění soud neurčil z důvodu, že soudní praxe vykládá řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi výkonu zástavního práva, která slouží k získání exekučního titulu s tím, že se předpokládá zahájení vykonávací (exekuční) fáze, v níž bude náhrada nákladů vymožena vcelku za obě řízení (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1520/2009 (R 67/2011) a 21 Cdo 5141/2015 či rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn.

II. ÚS 3641/15). Soud zástavnímu dlužníku uložil povinnost zaplatit zástavnímu věřiteli částku 5 600 Kč odpovídající uhrazenému soudnímu poplatku a náhradě hotových výdajů za dva úkony (podání návrhu a účast u jednání) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.