8 C 350/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 4 460 Kč s příslušenstvím, o zaplacení 6 930 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a a pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa.

III. Žalobkyně je povinna doplatit soudní poplatek za řízení ve výši částka České republice k rukám Okresního soudu v Benešově, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Dne datum podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m2 do 2 500 m3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval. Žalobce proto požaduje po žalovaném uhradit částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Dne datum podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m2 do 2 500 m3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 102 dní. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval. Žalobce proto požaduje po žalovaném uhradit částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka a zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

3. Podle ustanovení § 112 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) Okresní soud v Benešově usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, spojil ke společnému řízení věci vedené pod sp. zn. spisová značka a spisová značka s tím, že nadále budou řízení vedena pod sp. zn. spisová značka.

4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř..

5. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne datum, vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 64 dnů, při denní sazbě částka (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši částka, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum a datum. Předžalobní upomínka ze dne datum s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne datum.

6. Z výzvy k úhradě ze dne datum vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 102 dnů, při denní sazbě částka (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši částka, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne datum. Předžalobní upomínka ze dne datum s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne datum.

7. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek, předžalobních upomínek včetně podacích archů a detailních informací k zásilkám.

8. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši částka. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (64 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobcem vyzván.

10. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (102 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobcem vyzván.

11. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do zaplacení a pohledávku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce. Soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel ze zásady účelnosti těchto nákladů. Žalobce podal dvě žaloby, které soud spojil ke společnému projednání, zásadě účelných nákladů a hospodárnosti řízení by tedy odpovídalo podání žaloby jediné. Soud stanovil náhradu nákladů žalobce tak, jako by byla podána jediná žaloba o částku částka, kterou by stíhala poplatková povinnost částka (za žalobu v podobě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu prostřednictvím příslušného elektronického formuláře).

13. Ve sp. zn. spisová značka byl uhrazen soudní poplatek ve výši částka a ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz. Ve sp. zn. spisová značka byl uhrazen soudní poplatek ve výši částka, ale věc nebyla vyřízena vydáním elektronického platebního rozkazu, protože bylo zjištěno, že zásadě účelnosti a hospodárnosti odpovídá spojení s věcí vedenou pod sp. zn. spisová značka. Soudní poplatek je splatný podáním návrhu, je třeba jej proto vybrat v odpovídající výši v obou původně podaných žalobách. Ve věci sp. zn. spisová značka je třeba postupovat podle položky 1.1a) ve spojení s položkou 2.2 Sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek ve věci činí celkem částka, proto je žalobce povinen na soudní poplatek doplatit částka (výrok III.). Pro úplnost soud připomíná, že výše náhrady nákladů řízení je věcí odlišnou (jde o posouzení účelnosti vynaložených nákladů) od stanovení výše soudního poplatku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).