8 C 39/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 436 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa.

1. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 76 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka a zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka a zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši částka, jehož splatnost nastala datum. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku částka, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši částka, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka a zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku částka.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/19863 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř..

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázané: Žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 76 dnů, při denní sazbě částka (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši částka a dalších částka jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne datum). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne datum. Žalovaný byl žalobkyní upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne datum). Dále byl žalovaný jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 78 dnů, při denní sazbě částka (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), celkem ve výši částka a dalších částka jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne datum). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne datum. Žalovaný byl žalobkyní upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne datum). Dále byl žalovaný jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, které bylo v období od datum do datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 122 dnů, při denní sazbě částka (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši částka a dalších částka jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne datum). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne datum. Žalovaný byl žalobkyní upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne datum). Předžalobní upomínky s výzvou k plnění byly žalovanému zaslány dopisem ze dne datum (z předžalobních upomínek včetně podacího archu).

4. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do nad 1 850 cm3 se stanoví ve výši částka. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši částka.

15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (76 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka. Dále byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dní) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (78 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka. Dále byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od datum do datum (celkem hodnota dní) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (122 x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka. Žalovaný byl řádně a včas ke splnění povinnosti žalobkyní vyzván. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).