8 C 54/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného dříve sídlem Adresa žalovaného trvale bytem Anonymizováno t. č. Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částkaa to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku , částka, k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen doplatit České republice k rukám Okresního soudu v Benešově doplatek soudního poplatku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedl, že podniká v oboru IT a pro žalovaného vykonal na základě poptávky servisní služby – zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování , podezřelý výraz, pojišťovně. Na základě vykonaných činností vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku , částka, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil.Opatrovník žalovaného se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na obranu žalovaného netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne , datum, pověřil žalobce k podepisování a odesílání faktur za poskytnutou zdravotní péči pojištěncům PZP, předával data s vyúčtováním zdravotní péče vyúčtované pojištěncům PZP příslušné zaměstnanecké zdravotní pojišťovně ČR prostřednictvím dohodnutého portálu (z pověření pro portál ZP). Za poskytnuté služby (servisní služby zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování ZP) žalobce vystavil dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností , datum, (z předmětné faktury).Při právním posouzení věci soud vycházel z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle odst. 2 stejného ustanovení platí, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.Podle § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo na základě pověření uděleného žalovaným žalobci. Žalobce se zavázal pro žalovaného poskytnout specifikované služby, které byly žalovanému poskytnuty. Za předmětné služby byla žalovanému vyúčtována faktura znějící na částku , částka, , kterou žalovaný dosud neuhradil, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení dlužné částky.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšnému žalobci, a to celkem ve výši , částka, . Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši , částka, (již zaplacené části , částka, a doplatku , částka, ), a dále z nákladů právního zastoupení ve výši , částka, [odměna advokáta ve výši , částka, dle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání dne , datum, ), paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, v platném znění. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.Dále soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově, doplatek soudního poplatku ve výši , částka, podle Položky č. , hodnota, odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobkyně uhradila za návrh na zahájení řízení pouze částku , částka, , přičemž výše soudního poplatku je stanovena částkou , částka, . Z tohoto důvodu jí byla uložena povinnost uhradit doplatek ve výši , částka, , a to do 3 dnů od doručení tohoto rozsudku.