8 C 54/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného dříve sídlem Adresa žalovaného trvale bytem Anonymizováno t. č. Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen doplatit České republice k rukám Okresního soudu v Benešově doplatek soudního poplatku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Uvedl, že podniká v oboru IT a pro žalovaného vykonal na základě poptávky servisní služby – zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování podezřelý výraz pojišťovně. Na základě vykonaných činností vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku částka ze dne datum se splatností ke dni datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Opatrovník žalovaného se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na obranu žalovaného netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne datum pověřil žalobce k podepisování a odesílání faktur za poskytnutou zdravotní péči pojištěncům PZP, předával data s vyúčtováním zdravotní péče vyúčtované pojištěncům PZP příslušné zaměstnanecké zdravotní pojišťovně ČR prostřednictvím dohodnutého portálu (z pověření pro portál ZP). Za poskytnuté služby (servisní služby zpracování dostupných dat a jejich vyúčtování ZP) žalobce vystavil dne datum fakturu znějící na částku částka se splatností datum (z předmětné faktury). Při právním posouzení věci soud vycházel z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle odst. 2 stejného ustanovení platí, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Podle § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo na základě pověření uděleného žalovaným žalobci. Žalobce se zavázal pro žalovaného poskytnout specifikované služby, které byly žalovanému poskytnuty. Za předmětné služby byla žalovanému vyúčtována faktura znějící na částku částka, kterou žalovaný dosud neuhradil, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení dlužné částky. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšnému žalobci, a to celkem ve výši částka. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši částka (již zaplacené části částka a doplatku částka), a dále z nákladů právního zastoupení ve výši částka [odměna advokáta ve výši částka dle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání dne datum), paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, v platném znění. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Dále soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Benešově, doplatek soudního poplatku ve výši částka podle Položky č. hodnota odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobkyně uhradila za návrh na zahájení řízení pouze částku částka, přičemž výše soudního poplatku je stanovena částkou částka. Z tohoto důvodu jí byla uložena povinnost uhradit doplatek ve výši částka, a to do 3 dnů od doručení tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).