8 C 56/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne datum řídila jméno příjmení vozidlo příjmení, rz: anonymizováno číslo, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný a při parkování narazila do levého boku vozidla anonymizováno, rz: anonymizováno číslo, ve vlastnictví paní příjmení příjmení. Střetem vznikla hmotná škoda na obou vozidlech. Jelikož k vozidlu příjmení, rz: anonymizováno číslo, nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobci zákonná povinnost poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla. Žalobce pověřil právnická osoba s.r.o., aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost. Žalobce v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil z anonymizováno fondu ČKP poškozené majitelce vozidla anonymizováno, rz: anonymizováno číslo pojistné plnění ve výši částka, na základě doložené faktury ze servisu a dále pověřenému partnerovi náklady spojené s vyřízením případu ve výši částka Celkem bylo z garančního fondu vyplaceno částka. Žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě jedné třetiny této částky, tedy částka, avšak bezúspěšně.

2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když žalovaný s tímto postupem soudu souhlasil.

3. Policejním protokolem včetně fotodokumentace bylo prokázáno, že dne datum ve 13:00 hod. řídila jméno příjmení vozidlo příjmení, rz: anonymizováno číslo po ul. anonymizováno, ve směru od ul. anonymizováno k ul. anonymizována dvě slova v obec a číslo. Před domem adresa zajížděl na šikmé parkovací místo, kde pravou přední částí svého vozidla narazila do zadní části levého boku vozidla anonymizováno, rz: anonymizováno číslo, které stálo zaparkované na šikmém parkovacím místě. Střetem vznikla hmotná anonymizováno na obou vozidlech. příjmení příjmení, rz anonymizováno číslo je ve vlastnictví žalovaného, který je rovněž provozovatelem vozidla. Ke dni datum nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Stanovením výše skutečné škody, fakturou za opravu vozidla, likvidační zprávou č. anonymizováno rok číslo bylo prokázáno, že oprava vozidla anonymizováno rz.: 5 AE číslo byla provedena za částku částka a pověřená právnická osoba vyúčtovala náklady za vyřízení ve výši částka. Výpisy z účtu bylo prokázáno, že žalobce uhradil poškozené dne datum částku částka a právnická osoba dne datum částku částka. Uplatněním práva dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalobce k úhradě odpovídající náhrady z anonymizováno fondu anonymizováno s lhůtou k plnění do 29.

12. číslo. Předžalobní výzvou ze dne datum včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dluhu před podáním žaloby.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) anonymizováno poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle § 24 odst. 9 výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však částka. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má anonymizováno nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce anonymizováno vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). anonymizováno je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné anonymizováno pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. Soud dále vycházel z ustanovení § 2927 ost. 1 Občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle tohoto ustanovení kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

8. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalovaný neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlem, jehož je vlastníkem a provozovatelem byla způsobena anonymizováno v celkové výši částka (částka za opravu poškozeného vozidla a částka za náklady spojené s vyřízením události). Žalovaný za takto způsobenou škodu odpovídá, přičemž dle § 24 odst. 9 je povinen uhradit jednu třetinu způsobené škody, tedy částku částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku neuhradil ve lhůtě k plnění do datum, dostal se do prodlení a je povinen uhradit rovněž zákonný úrok z prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, příjmení příjmení 5, obec a číslo, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).