8 C 62/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 75 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši 75 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 75 100 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 3 604 Kč. Dne datum podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 75 100 Kč s příslušenstvím jako cenu za nucený odtah a parkovné. V odůvodnění žaloby uvedl, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem územní celek a na základě zřizovací listiny je oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne datum provedl žalobce odtah vozidla žalované tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení územní celek v platném znění účinné v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Přes upomínání žalobce žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila a dluží žalobci podle odpovídajícího nařízení hlavního města Prahy částku za odtah ve výši 1 900 Kč, částku 750 Kč (3x250 Kč) za první až třetí den střežení (parkovné), částku 70 800 Kč (177x400 Kč) za každý čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu a 1 650 Kč (33x50 Kč) za každý den následují po sto osmdesátém dni po odtahu, celkem tak dluží částku 75 100 Kč. Okresní soud v Benešově ve věci vydal rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: cena za odtah byla určena dle ustanovení § 2 odst. 2 nařízení územní celek platného a účinného v den odtahu (číslo ze dne datum) částkou 1 900 Kč, cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den v částce 250 Kč/den, cena od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště v částce 400 Kč/den a cena od sto osmdesátého prvního dne v částce 50 Kč/den. Dlužná částka za období od datum do sepsání žaloby, tj. datum, tedy za 213 dní, činí 75 100 Kč za odtah ve výši 1 900 Kč, částku 750 Kč (3x250 Kč) za první až třetí den střežení (parkovné), částku 70 800 Kč (177x400 Kč) za každý čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu a 1 650 Kč (33x50 Kč) za každý den následují po sto osmdesátém dni po odtahu. Z protokolu o odtahu ze dne datum číslo vzal soud za prokázané, že žalobce realizoval odtah motorového vozidla příjmení příjmení, bez registrační značka, jehož provozovatelem byla dle příslušné karty vozidla k uvedenému dni žalovaná. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne datum k převzetí vozidla a úhradě dlužné částky, na kterou žalovaná nereagovala. Dále byla žalované zaslána upomínka ze dne datum. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 19 odst. 5 a 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, podle něhož náklady související s odtažením vozidla nese jeho provozovatel, kterým je ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., v platném znění, vlastník vozidla. Dále soud vycházel z ustanovení § 2 Nařízení Rady územní celek, který stanoví maximální cenu za technický úkon provedený s vozidlem. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce provedl nucený odtah motorového vozidla žalované, vzniklo mu právo na zaplacení částky 75 100 Kč s příslušenstvím, sestávající z nákladů za odtah ve výši za odtah ve výši 1 900 Kč, částky 750 Kč (3x250 Kč) za první až třetí den střežení (parkovné), částky 70 800 Kč (177x400 Kč) za každý čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu a částky 1 650 Kč (33x50 Kč) za každý den následují po sto osmdesátém dni po odtahu, kterou žalovaná přes upomínky neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadavku na úrok z prodlení, který je odůvodněn ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 004 Kč a režijní paušál za dva úkony po 300 Kč, celkem 600 Kč, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., a § 1 a § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 604 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, příjmení příjmení 5, obec a číslo, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).