8 C 85/2026

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro doručení Anonymizováno o stanovení výživného rodičům zletilého dítěte

I. Návrh na určení výživného pro zletilého adresa, nar. datum ve výši částka počínaje dnem datum do budoucna, se splatností do 20. dne v měsíci předem na účet České republiky, Úřadu práce ČR, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal určení výživného pro zletilého adresa, nar. datum ve výši částka s účinností od datum. Uváděl, že jméno FO je syn žalované, u kterého byla v době jeho nezletilosti nařízena ústavní výchova s tím, že žalované nebylo výživné stanoveno. Dne datum zletilý jméno FO podal žádost k žalobci o přiznání zaopatřovacího příspěvku, který mu byl přiznána ke dni datum a je vyplácen v pravidelných měsíčních platbách po částka měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalobce plní za žalovanou její vyživovací povinnost navrhoval, aby jí bylo uloženo hradit na účet žalobce částku částka, kdy žalovaná není evidována na Úřadu práce ČR jako uchazeč o zaměstnání, nemá otevřený pojistný vztah u žádného zaměstnavatele, není vedena jako OSVČ, ani nepobírá od ČSSZ důchod či dávky, avšak vzhledem k absenci podezřelý výraz omezení by mohla dosahovat minimální měsíční mzdy ve výši částka. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Uváděla, že v současné době nemá žádný příjem, je v insolvenci, přičemž splátky plní prostřednictvím poskytovaných darů. Dne datum se jí narodila dcera jméno FO, o kterou pečuje, a tudíž nemůže nastoupit do zaměstnání. Dle možností se snaží podporovat i své další děti. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum bylo prokázáno, že byla nařízena ústavní výchova adresa a dále jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum s tím, že rodičům nebylo výživné stanoveno, neboť matka žila v azylovém domě a neměla žádný majetek Potvrzením o studiu bylo prokázáno, že jméno FO byl ve školním roce Anonymizováno žákem jméno FO adresa. Ukončením pobytu v Dětském domově v Anonymizováno bylo prokázáno, že jméno FO ukončil pobyt v zařízení k datum. Rozhodnutím Úřadu práce ČR, Kontaktní pracoviště adresa sp. zn. Anonymizováno ze dne datum bylo prokázáno, že adresa byl přiznán dne datum zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši částka s účinností ode dne datum. Rodným listem jméno FO bylo prokázáno, že se narodila dne datum, matkou je žalovaná, otcem jméno FO. Potvrzením o vyplacených dávkách nemocenského plnění bylo prokázáno, že žalované byla dne datum vyplacena částka částka a dne datum a dne datum částka částka jako peněžitá pomoc v mateřství Anonymizováno Usnesením Krajského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka bylo prokázáno, že soud schválil oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře, kdy dlužnici bylo uloženo, aby vydávala k rukám insolvenčního správce pravidelný měsíční dar ve výši částka poskytovaný jméno FO a ve výši částka poskytovaný jméno FO. Výpisem z insolvenčního rejstříku bylo prokázáno, že insolvence žalované ke dni rozhodnutí soudu trvá. Výpovědí žalované bylo prokázáno, že je v současné době na rodičovské dovolené, kromě dávek nemá žádný příjem. Žije ve společné domácnosti s přítelem a dcerou. Přítel jí poskytuje dar v rámci insolvenčního řízení. Kromě nově narozené rodné přijmení a jméno FO má ještě dcery jméno FO a jméno FO. Výživné jim žádné neposílá, opatrovnickými rozsudky byla placení výživného zproštěna. Se synem jméno FO je v kontaktu, stále studuje, v současné době již ne v adresa, ale v Anonymizováno. S přítelem žije žalovaná v nájmu, kde hradí částka, dále mají výdaje na telefon, elektriku apod. Partner je zaměstnán v pekárně ve Anonymizováno, neví, jaký má příjem. Ví, že ještě pobírá invalidní důchod. Další děti partner, kromě jméno FO, nemá. Partner má exekuce, takže kromě dluhů žalované, splácí také jeho dluhy. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení č. 89/2012 Sb. (dále jen n.o.z.); při posouzení konkrétní odpovídající výše výživného soud vycházel z ustanovení § 910 – 918 n.o.z. Podle § 913 odst 1 a 2 pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle § 915 odst. 1 životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Dále soud postupoval podle § 961 n.o.z. – svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Po aplikaci uvedených zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že byť vyživovací povinnost žalované k synovi jméno FO trvá, přičemž žalobcem je vyplácen zaopatřovací příspěvek, není v současných schopnostech a možnostech žalované přispívat na jeho výživu ani minimální částkou, neboť je na rodičovské dovolené, jejím jediným příjmem je peněžitá pomoc v mateřství, a navíc je v insolvenci. Soud proto návrh na určení výživného zamítl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy ve věci úspěšná žalovaná žádné náklady řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.