12 C 378/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro: zaplacení 11 641 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75% ročně od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Berouně do 15 dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka jako úhrady nákladů na hrazené služby z veřejného podezřelý výraz pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného v souladu s ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalobce uvedl, že žalovaný, spolu s jméno FO, který dne datum zemřel, dne datum přibližně v 16:30 napadli jméno FO, pojištěnce právnická osoba. Uvedenému pojištěnci způsobili poškození zdraví, v důsledku čehož žalovaná zaplatila náklady podezřelý výraz péče ve výši částka a vznikla jí majetková újma. Rozhodnutím Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp.zn. spisová značka, byli oba obžalovaní uznání vinnými za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb, zaslala žalovanému dne datum výzvu k zaplacení dlužné částky, která byla připravena k vyzvednutí dne datum, od kdy běžela 30-ti denní lhůta, ve které žalovaný mohl dlužnou částku uhradit, případně namítat její nesprávnost. adresa uplynula dne datum, dne datum se žalovaný ocitl v prodlení. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil. Za situace, kdy se žalobce z ústního jednání omluvil a nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s 129 odst. 1 o.s.ř.).

4. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

5. Z kopie listiny: přípis ve věci úhrady nákladů na podezřelý výraz služby ze dne datum okresní soud zjistil, že dne datum zaslala žalobkyně ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb, zaslala žalovanému dne datum výzvu k zaplacení dlužné částky.

6. Z kopie doručenky pro Jméno zainteresované osoby 0/0 okresní soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne datum k úhradě nákladů na hrazené služby z veřejného podezřelý výraz pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného s tím, že k plnění mu poskytla 30-ti denní lhůta ode dne doručení. Dle údaj pošty byla písemnost připravena k vyzvednutí dne datum. Zásilka byla vrácena odesilateli dne datum, dne datum byla po vrácení nevyzvednuté zásilky zpět odesilateli opatřena razítkem žalované.

7. Z kopie podezřelý výraz příkazu č.j. spisová značka Obvodního soudu pro adresa ze dne datum okresní soud zjistil, že dne datum byli obžalovaní jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 uznání vinnými za protiprávní jednání, kterým dne datum způsobili poškození zdraví jméno FO.

8. Z listiny: vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne datum okresní soud zjistil, že dne datum vyčíslila žalovaná náklady léčebné péče, které zaplatila za podezřelý výraz služby svého pojištěnce jméno FO ve dnech datum až datum, a to částkou částka.

9. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

10. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne datum byli obžalovaní jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 uznání vinnými za protiprávní jednání, kterým dne datum způsobili poškození zdraví jméno FO. Dne datum vyčíslila žalovaná náklady léčebné péče, které zaplatila za podezřelý výraz služby svého pojištěnce jméno FO ve dnech datum až datum. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě nákladů na hrazené služby z veřejného podezřelý výraz pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného s tím, že k plnění mu poskytla 30-ti denní lhůta ode dne doručení. Dle údaj pošty byla písemnost připravena k vyzvednutí dne datum. Zásilka byla vrácena odesilateli dne datum, dne datum byla po vrácení nevyzvednuté zásilky zpět odesilateli opatřena razítkem žalované.

11. Podle ust. § 55 odst. 1 věta prvá zák. č. 48/1997 Sb. má příslušná podezřelý výraz pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

12. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalované, příslušná podezřelý výraz pojišťovna v důsledku tohoto protiprávního jednání zaplatila na léčebných nákladech částku částka, žalovaný je v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením § 55 odst. 1 věta prvá zák. č. 48/1997 Sb. povinen žalující podezřelý výraz pojišťovně náhradu vynaložených léčebných náklady zaplatit (výrok ad I.).

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty. Plněno má být na zákonné platební místo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně úspěšnému žalobci přísluší náklady řízení spočívající v zaplacení soudního poplatku ve výši částka (uloženo tímto rozsudkem) a dále mu přísluší dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k vyhl. 254/2015 Sb. paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši částka za 1 úkon dle § 1 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb. V posuzovaném případě se jedná celkem o 1 úkon (tj. 1x písemné podání nebo návrh ve věci samé). Náhrada nákladů řízení tedy představuje částku částka (výrok ad II.).

15. Pokud žalobce doposud svoji poplatkovou povinnost nesplnil, soud mu uložil dle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. povinnost zaplatit soudní poplatek ve shora uvedené výši dle položky 1 Sazebníku poplatků. Žalobce není od placení soudních poplatků osvobozen. Z právní úpravy účinné od datum nelze dovodit ani věcné osvobození předmětného řízení ani osobní osvobození navrhovatele v něm. Právo podezřelý výraz pojišťovny na náhradu škody spočívající v tom, že pojišťovna uhradila náklady na léčení svého pojištěnce v příčinné souvislosti s tím, že mu bylo zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby způsobeno poškození na zdraví, je zakotveno v ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění. Tímto ustanovením je tak ve vztahu k občanskému zákoníku speciálním právním předpisem založen samostatný nárok podezřelý výraz pojišťovny vůči třetím osobám (s nimiž není ve smluvním vztahu) na náhradu jí vynaložených nákladů podezřelý výraz péče, jsou-li zákonné předpoklady splněny. Jedná se tedy svou povahou o nárok na náhradu škody, v řízení o náhradu této škody však nelze podezřelý výraz pojišťovně přiznat postavení navrhovatele v řízení o náhradu škody na zdraví. K tomu srov. např. Usnesení Krajského soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum (výrok ad III.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Beroun 13. února 2024 Mgr. Petr Pomahač v.r. samosoudce