13 C 100/2024
č. j. 13 C 100/2024-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Berouně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištění vozidla a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud dospěl k závěru, že žalovaný porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když neuzavřel pojištění pro vozidlo v období, kdy bylo v provozu bez pojištění. Výše příspěvku byla určena podle počtu dní bez pojištění a výše 65 Kč za den pro vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Soud přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně a na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.
Plný text
Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Světlíkovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 220 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 265 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO.
1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.
2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 12 220 Kč jako příspěvku za nepojištění osobního automobilu registrační značky SPZ za dobu od 12. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a dále od právnická osoba. 2022 do 17. 6. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), a nákladů na uplatnění obou pohledávek ve výši 600 Kč.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo, mimo jiné i v době od 12. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a dále od právnická osoba. 2022 do 17. 6. 2022. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byla žalobkyní vyzván výzvou ze dne 24. 5. 2022 (viz nárok 1) a ze dne 4. 8. 2022 (viz nárok 2) a ač byl k zaplacení opakovaně upomínán. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 26. 9. 2022, resp. ze dne 5. 12. 2022.
4. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „POV“) ve spojení s § 94 odst. 2 a § 95 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo registrační značky SPZ na období od 12. 12. 2021 do 2. 3. 2022 a dále od právnická osoba. 2022 do 17. 6. 2022. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 POV). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 POV). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), když pojištění nebylo sjednáno po dobu 188 dní (81 + 107 dní). Celková výše poplatku tak činí 5 265 Kč za první období a 6 955 Kč za druhé období. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 2 x 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil a dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má tak žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vedle práva na zaplacení dlužné částky, i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, který žalobkyně požaduje (až) ode dne 10. 7. 2022, resp. 19. 10. 2022, v obou případech pak do zaplacení (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku)
5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně za pomoci ustáleného vzoru a § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem, sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (exekuce).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.