13 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Světlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 154 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 13 100 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 900 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 374 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 780 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 910 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 26 154 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu hodnota (dále jen „vozidlo 1“), v době od 14. 9. 2023 do 7. 3. 2024 a v době od 8. 3. 2024 do 24. 6. 2024, jako vlastník osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo 2“), v době od 17. 1. 2024 do 18. 4. 2024, a jako vlastník osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo 3“), v době od 3. 7. 2025 do 14. 7. 2025 tyto provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná částka se tak skládá jednak ze samotného příspěvku nepojištěných za období 14. 9. 2023 do 7. 3. 2024 ve výši 15 136 Kč s tím, že aktuální dlužná částka příspěvku nadále činí pouze 13 100 Kč, neboť žalovaný žalobkyni na svůj dluh částečně plnil, a to ve výši 2 036 Kč (15 136 Kč – 2 036 Kč), z příspěvku nepojištěných za období 8. 3. 2024 do 24. 6. 2024 ve výši 9 374 Kč, z příspěvku nepojištěných za období 17. 1. 2024 do 18. 4. 2024 ve výši 3 255 Kč s tím, že aktuální dlužná částka příspěvku nadále činí pouze 2 900 Kč, neboť žalovaný žalobkyni na svůj dluh částečně plnil, a to ve výši 355 Kč (3 255 Kč – 355 Kč), vypočtených dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (do 31. 3. 2024), vynásobené počtem dní (tj. sazba 86 Kč x 176 dní, sazba 86 Kč x 109 dní a sazba 35 Kč x 93 dní), kdy nebyla vozidla pojištěna, a jednak z příspěvku nepojištěných za období 3. 7. 2025 do 14. 7. 2025 ve výši 780 Kč, vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. (od 1. 4. 2024), vynásobené počtem dní (tj. sazba 65 Kč x 12 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno, a dále z částky 1 200 Kč představující poplatky za vymáhání pohledávek. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván, avšak dluh přesto neuhradil. Žalobkyně se zároveň domáhala úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých příspěvků, tj. ode dne 16. 9. 2025 a ode dne 30. 10. 2024 v případě vozidla 1, ode dne 16. 9. 2025 v případě vozidla 2 a ode dne 23. 10. 2025 v případě vozidla 3.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Nákladní automobil tovární značky Volkswagen Transporter, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu hodnota bylo v předmětných obdobích od 14. 9. 2023 do 7. 3. 2024 a od 8. 3. 2024 do 24. 6. 2024, registrován v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalovaného, který byl zároveň i jeho provozovatelem (viz Sdělení MÚ adresa, č. j. MUHO/číslo jednací ze dne 24. 4. 2026). Pojištění tohoto vozidla u právnická osoba. č. smlouvy hodnota bylo sjednáno pouze od 21. 7. 2017 do 13. 9. 2023, a pro období od 14. 9. 2023 do 7. 3. 2024 (tj. 176 dní) a od 8. 3. 2024 do 24. 6. 2024 (tj. 109 dní) již sjednáno nebylo (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024 a ze dne 15. 8. 2024). V důsledku nepojištění vozidla tak vznikla jeho vlastníku, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy toto vozidlo nebylo pojištěno, tj. za celkem 285 dní (176 dní + 109 dní), ve výši stanovené pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, tj. 86 Kč/den, celkem tedy 24 510 Kč, resp. 22 474 Kč, po započtení částečné úhrady žalovaného ve výši 2 036 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 25. 4. 2024 a ze dne 15. 8. 2024(viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024 a ze dne 15. 8. 2024). Na výzvu pak žalovaný nikterak nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně následně ještě dne 5. 11. 2024 žalovaného znovu o zaplacení upomenula a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku nepojištěných a nákladů na uplatnění pohledávky (viz Upomínka ze dne 5. 11. 2024). Žalovaný na výzvy nikterak nezareagoval. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 1. 2026 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak opět bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2026 včetně poštovního podacího archu z téhož dne a záznamu o sledování zásilky). Rovněž osobní automobil tovární značky Renault Twingo, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. osvědčení o registraci hodnota byl v předmětném období od 17. 1. 2024 do 18. 4. 2024 registrován v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalovaného, který byl zároveň i jeho provozovatelem (viz Sdělení MÚ adresa, č. j. MUHO/číslo jednací ze dne 24. 4. 2026). Pojištění vozidla u právnická osoba., právnická osoba. č. smlouvy hodnota bylo sjednáno pouze od 20. 12. 2023 do 16. 1. 2024, a za období od 17. 1. 2024 do 18. 4. 2024 (tj. 93 dní) již sjednáno nebylo (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 5. 2024). V důsledku nepojištění vozidla vznikla jeho vlastníku, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za celkem 93 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, tj. 35 Kč/den, celkem tedy 3 255 Kč, resp. 2 900 Kč, po započtení částečné úhrady žalovaného ve výši 355 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně i v tomto případě vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne 24. 5. 2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 5. 2024). Na výzvu pak žalovaný nikterak nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 1. 2026 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, nicméně též bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2026 včetně poštovního podacího archu z téhož dne a záznamu o sledování zásilky). Rovněž osobní automobil tovární značky Volkswagen Passat, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. osvědčení o registraci hodnota byl v předmětném období od 3. 7. 2025 do 14. 7. 2025 registrován v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalovaného, který byl zároveň i jeho provozovatelem (viz Sdělení MÚ adresa, č. j. MUHO/číslo jednací ze dne 24. 4. 2026). Pojištění vozidla u právnická osoba. č. smlouvy hodnota bylo sjednáno pouze od 9. 6. 2025 do 2. 7. 2025, a za období od 3. 7. 2025 do 14. 7. 2025 (tj. 12 dní) již sjednáno nebylo (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2025). V důsledku nepojištění vozidla vznikla jeho vlastníku, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za celkem 12 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tj. 65 Kč/den, celkem tedy 780 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně i v tomto případě vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne 8. 8. 2025 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2025). Na výzvu pak žalovaný nikterak nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně následně ještě dne 4. 11. 2025 a dne 1. 12. 2025 žalovaného znovu o zaplacení upomenula a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku nepojištěných a nákladů na uplatnění pohledávky (viz Upomínka ze dne 4. 11. 2025 a II. upomínka ze dne 1. 12. 2025). Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 19. 1. 2026 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, nicméně též bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2026 včetně poštovního podacího archu z téhož dne a záznamu o sledování zásilky).

5. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného ode dne 1. 4. 2024 (dále jen „OdpVoz“), upravujícího povinnost pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odstavec 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odstavec 2).

9. Podle § 45 OdpVoz Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odstavec 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odstavec 4).

10. Podle § 46 OdpVoz zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odstavec 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odstavec 2).

11. Podle § 47 OdpVoz pak povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla 12. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem tří vozidel, k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Žalovaný tedy nesplnil svoji zákonnou povinnost vlastníka jak osobních, tak nákladního automobilu sjednat k provozovaným vozidlům pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem a má tak povinnost žalobkyni uhradit příspěvek nepojištěných za odpovídající doby. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných u nákladního automobilu za dobu od 14. 9. 2023 do 7. 3. 2024 a od 8. 3. 2024 do 24. 6. 2024. Příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 24 510 Kč, resp. 22 474 Kč (po částečné úhradě ve výši 2 036 Kč), tj. denní sazbou 86 Kč (pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t) x 285 nepojištěných dní. Dále pak žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za osobní automobil, a to za období od 17. 1. 2024 do 18. 4. 2024 a příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 3 255 Kč, resp. 2 900 Kč (po částečné úhradě ve výši 355 Kč), tj. denní sazbou 35 Kč (pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) x 93 nepojištěných dní. Dále pak žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za osobní automobil, a to za období od 3. 7. 2025 do 14. 7. 2025 a příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 780 Kč, tj. denní sazbou 65 Kč (pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) x 12 nepojištěných dní. Po právu rovněž uplatnila náklady na vymáhání uvedených pohledávek ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období. Soud tak vzhledem k uvedenému shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný svůj dluh neuhradil řádně a včas, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého nároku (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 910 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 095 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně za pomoci ustáleného vzoru a § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem, sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč, která patří k nákladům řízení podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).