18 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: žaloba na vyklizení

I. Žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci rozsudku vyklidit budovu adresa rodinný dům na adrese adresa žalované a žalobce, jež je součástí pozemkové parcely parc. číslo zapsané na list vlastnictví pro k. ú. obec pod příjmení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 806 Kč k rukám zástupce žalobce, advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobce se v řízení domáhal vyklizení svého rodinného domu adresa, kerý je součástí pozemkové parcely parc. číslo zapsané na list vlastnictví pro k. ú. obec pod příjmení, nacházejícího se na adrese adresa žalované a žalobce. Uvedl, že žalovaná je jeho bývalou partnerkou s níž má tři nezletilé děti. Účastníci se jako partneři rozešli již v roce 2014, v témže roce pak byly upraveny i právní poměry jejich nezletilých dětí, kterou jsou v jeho výlučné péči. Žalovaná se již od roku 2014 odmítá z domu vystěhovat, nepřispívá ničím na jeho provoz a údržbu a nadto od roku 2019 ani nehradí výživné, které jí bylo uloženo soudem.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne 27.10.2020 a předvolání k jednání si pak žalovaná osobně převzala dne 8.12.2021. Žalovaná se k ústnímu jednání, k němuž byla podle ustanovení § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů, proto bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun ze dne 11.1.2022 z list vlastnictví, má soud za prokázané, že žalobce byl ke dni rozhodnutí soudu vlastníkem pozemkové parcely parc. číslo jejíž součástí je rodinný dům adresa v katastrální uzemí.

5. Rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 5.8.2014 čj. 23 P 130/2014-29, který nabyl právní moci dne 24.9.2014, byly upraveny poměry tří nezletilých potomků účastníků tak, že vyli svěřeni do výlučné péče žalobce a žalované bylo uloženo přispívat na jejich výživu celkovou částkou 3 300 Kč měsíčně. V řízení bylo zajištěno, že účastníci nejsou manželé, a že své partnerské soužití ukončili v průběhu května 2014. Žalovaná pak v řízení uvedla, že plánuje v nejbližší době odchod ze společné domácnosti.

6. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 24.7.2021 má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby informována o odvolání souhlasu žalobce s užíváním domu adresa na adrese adresa žalované a žalobce, a že byla vyzvána k jeho vyklizení do 15. srpna 2021.

7. Podle § 1011 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vše, co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, je jeho vlastnictvím. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

8. V daném případě je nepochybné, že žalované nesvědčí žádný právní důvod pro užívání domu ve výlučném vlastnictví žalobce, a ani žalovaná žádný titul k jeho užívání netvrdila a ani nenavrhla důkazy k prokázání takového titulu. Žalovaný vyzval žalobkyni, aby předmětný rodinný dům vyklidila, což se nestalo. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaná si byla již nejméně od roku 2014 vědoma, že nemá souhlas s dalším užíváním domu, když sama v řízení o úpravě poměrů k nezl. Dětem sama uváděla, že si již hledá nové bydlení. Žalovaná tak zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a žalobce má právo na ochranu dle § 1040 o.z.. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 806 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrady v celkové výši 504 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 11.1.2022 za 70 ujetých km obec – obec a zpět (33,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 8,4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhradu za ztrátu času 400 Kč za 4 půlhodiny na cestě k soudu a zpět a náhrady daně z přidané hodnoty z částky 8 104 Kč ve výši 21 %, tj. 1 701,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.