19 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Stehlik Vodrážkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená obecným zmocněncem Mgr. jméno příjmení, narozeným datum bytem adresa o zaplacení částky 142 323,14 Kč s příslušenstvím o vydání opravného usnesení Rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 6. října 2023, č. j. 19 C 79/2022-62, se ve výroku II. opravuje tak, že platebním místem k náhradě nákladů řízení je právní zástupce žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, LL.M., advokát.

1. Rozsudkem ze dne 6. 10. 2023, č. j. 19 C 79/2022-62, rozhodl Okresní soud v Berouně tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 142 323,14 Kč s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 142 323,14 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 142 323,14 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních po sobě jdoucích splátkách po 10 000 Kč splatných vždy do 15. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to až do úplného splacení jistiny a příslušenství, pod ztrátou výhody splátek (výrok I.). Výrokem II. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 40 283,30 Kč, a to v pravidelných měsíčních po sobě jdoucích splátkách po 10 000 Kč splatných vždy do 15. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po splacení jistiny a příslušenství dle výroku I. tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokátky, pod ztrátou výhody splátek.

2. Po vyhlášení rozsudku bylo zjištěno, že ve formulaci výroku II. rozsudku ze dne 6. 10. 2023, č. j. 19 C 79/2022-62, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v nesprávném označení platebního místa k náhradě nákladů řízení, neboť jako toto platební místo byla nesprávně označena advokátka Mgr. jméno příjmení (která jako právní zástupkyně žalobkyně podala návrh na zahájení řízení) namísto advokáta Mgr. jméno příjmení, titul, který v průběhu řízení právní zastoupení žalobkyně převzal.

3. Podle § 164 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Dle § 167 odst. 1 o. s. ř., není-li dále uvedeno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

4. Chybné označení platebního místa k náhradě nákladů řízení je zřejmou nesprávnosti ve smyslu § 164 o. s. ř. vzniklou tím, že změna v právním zastoupení žalobkyně, k níž v průběhu řízení došlo, se nepromítla do nákladového výroku. Soud proto postupoval podle citovaného ustanovení § 164 o. s. ř. a tímto opravným usnesením chybu napravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně.