4 C 112/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 147 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 147 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 147 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 14 147 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaná jako vlastník vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, neměla v období od 10. 6. 2022 do dne 6. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za uzavřené období (301 dní) pak v souladu s přílohou zákona o povinném ručení činní základ příspěvku 14 147 Kč, když denní sazba příspěvku činní částku 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná na shora uvedenou částku ničeho neuhradila, ač byla předžalobně upomenuta.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaná k výzvě ve lhůtě nevyjádřila, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud má z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2019 a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 1. 6. 2023 za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem vozidla tovární značky Honda HR-V, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Na předmětné vozidlo Honda HR-V nebylo od 10. 6. 2022 do 6. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. celkem po dobu 301 dní. Z dopisu ze dne 1. 6. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem k úhradě příspěvku ve výši 14 147 Kč do garančního fondu právnická osoba, a to vše do 60 dnů ode dne doručení tohoto předmětného dopisu. Z upomínky ze dne 6. 9. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně upomenula žalovanou i předžalobně, a to předžalobní upomínkou ze dne 28. 11. 2023.

5. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POV“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle § 45 odst. 1 POV kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odst. 2 téhož ustanovení POV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení POV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení POV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Podle § 5 odst. 1 písmena g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 činí 47 Kč.

8. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývá z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POV“), a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo tovární značky Honda HR-V, registrační značky SPZ, VIN VIN kód na období 10. 6. 2022 do 6. 4. 2023. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 45 odst. 2 POV). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 45 odst. 3 POV). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb.), když pojištění nebylo sjednáno pro vozidlo registrační značky SPZ po dobu 301 dní. Celková výše poplatku tak činí 14 147 Kč za dané vozidlo. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila a dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má tak žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vedle práva na zaplacení dlužné částky, i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, který žalobkyně požaduje z částky 14 147 Kč ode dne 16. 8. 2023 do zaplacení (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „a. t.“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně za pomoci ustáleného vzoru, a § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem, sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).