6 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně, se sídlem adresa, Česká republika, rozhodl samosoudkyní titul Markétou Lanzovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým, o zastavení řízení

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2021 se žalobce domáhá proti žalované zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým, a to k pozemku st. parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je rozestavěná stavba, dále k pozemku parc. číslo – trvalý travní porost, k pozemku parc. číslo – ostatní plocha a k pozemku parc. číslo – ostatní plocha, zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Beroun, na listu vlastnictví číslo pro katastrální území Sedlec u Žebráku, obec Žebrák, s tím, že navrhoval, aby předmětné věci nemovité byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví. Na úplné vypořádání takto zrušeného spoluvlastnictví by pak byl žalobce povinen zaplatit na účet právnická osoba, nesplacenou část hypotečního úvěru zajišťujícího pohledávku banky a žalované pak vypořádací podíl snížený o takto uhrazenou pohledávku banky.

2. V projednávané věci soud v rámci své úřední činnosti zjistil, že je u něj pod sp. zn. 9 C 211/2021 vedeno řízení, zahájené podáním žaloby dne 17. 3. 2021, v němž se celé jméno žalované jako žalobkyně domáhá proti žalovanému celé jméno žalobce rovněž zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým (jejich přikázáním do svého výlučného vlastnictví za náhradu), a to shodně jako činí žalobce v této věci sp. zn. 6 C 31/2021, přičemž toto řízení doposud nebylo pravomocně skončeno. Jedná se pak o tytéž pozemky st. parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je rozestavěná stavba, parc. číslo – trvalý travní porost, parc. číslo – ostatní plocha a parc. číslo – ostatní plocha, zapsané na listu vlastnictví číslo pro katastrální území Sedlec u Žebráku, obec Žebrák.

3. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), brání zahájení řízení tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Dle ustanovení § 82 odst. 1 o.s.ř. je řízení zahájeno dnem, kdy došel soudu návrh na jeho zahájení.

4. Dle ustanovení § 103 o.s.ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení ve smyslu § 104 odst. 1 věta prvá o.s.ř. zastaví.

5. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že žalobce se žalobou podanou v této věci u zdejšího soudu proti žalované celé jméno žalované domáhá totožného nároku, tedy shodně požaduje, aby soud rozhodl o zrušení a následném vypořádání spoluvlastnictví účastníků k věcem nemovitým stejně tak, jako žalovaná svou již dříve podanou žalobou ve věci sp. zn. 9 C 211/2021 dne 17. 3. 2021. Totožnost věci je dána jednak totožností účastníků řízení, jednak totožností předmětu řízení. O totožnost předmětu řízení se jedná, jestliže mezi týmiž účastníky je uplatňován návrhem na vydání rozsudečného výroku nárok, jehož vznik a rozsah je dokládán uvedením týchž rozhodujících skutečností (projevený úmysl stran nadále nesetrvávat ve spoluvlastnictví a požadavek na jeho zrušení a vypořádání soudem; samotný způsob vypořádání tohoto spoluvlastnictví však vyplývá z právního předpisu, a soud tedy není ve smyslu ustanovení § 153 odst. 2 o.s.ř. návrhy účastníků v tomto směru vázán – rozdílné požadavky účastníků, z nichž každý žádá přikázat věci nemovité do svého výlučného vlastnictví, tedy totožnost předmětu řízení nenarušují).

6. Vzhledem k tomu, že žaloba v této věci byla podána až dne 27. 4. 2021, tedy poté, co již dne 17. 3. 2021 bylo zahájeno řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 9 C 211/2021, představuje toto dříve zahájené řízení překážku litispendence (tzn. překážku zahájeného řízení) ve smyslu shora citovaného ustanovení § 83 o.s.ř. V souladu s výše uvedeným tedy soud řízení o později podané žalobě podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř., tedy pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora.

7. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť s ohledem na okolnosti vedoucí k zastavení řízení neshledal důvody pro postup dle odstavce 2 tohoto ustanovení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, se sídlem adresa, Česká republika, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně, se sídlem adresa, Česká republika.