9 C 205/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Radou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 332,02 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 26 332,02 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 1 917 Kč.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně dne 9. 12. 2025 vč. jejího doplnění ze dne 16. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 322,02 Kč. Žalobkyně uvedla, že dne 28. 8. 2025 uzavřela jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu dopravního prostředku č. hodnota, na základě, které mu žalobkyně přenechala k užívání vozidlo tov. zn. Škoda Scala, RZ hodnota. Podle čl. 2.

2. Smlouvy se žalovaný zavázal hradit ujednané nájemné nejpozději do 24. dne každého měsíce. Žalovaný však neuhradil nájemné splatné v měsíci říjnu 2025 a listopadu 2025, čímž se dostal do prodlení. Současně žalobkyně uvedla, že předmětná nájemní smlouva byla žalovaným podepsána až dne 15. 10. 2025, avšak žalovaný již předtím užíval vozidlo od 28. 8. 2025, kdy došlo na žádost žalovaného k výměně předcházejícího vozidla za vozidlo tov. zn. Škoda Scala, RZ hodnota. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. V žalobě žalobkyně uvedla, že požaduje vedle dlužného nájemného i zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobce, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z dokumentu označeného jako „Smlouva o nájmu dopravního prostředku č. _hodnota“ uzavřené dne 15. 10. 2025 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem soud zjistil, že na jejím základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání vozidlo tov. zn. Škoda Scala, SPZ SPZ. Smluvní strany si ujednaly, že žalovaný bude žalobkyni za toto užívání hradit měsíčně částku 10 881 Kč bez DPH, jež je splatná nejpozději do 24. dne v měsíci na bankovní účet č. č. účtu pod VS: var. symbol. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to od 28. 8. 2025 do 28. 8. 2032. Současně si smluvní strany ujednaly, že žalovaný k rukám žalobkyně složí jistotu ve výši 30 000 Kč.

5. Z dokumentu označeného jako „Zálohová faktura hodnota“ soud zjistil, že žalobkyně z pozice dodavatele vystavila žalovanému v pozici odběratele dne 3. 10. 2025 fakturu na zaplacení celkové částky 13 166 Kč včetně DPH za Nájem Škoda Scala – Říjen se splatností dne 24. 10. 2025. Účtována byla částka 13 166,01 Kč a zaokrouhlení ve výši – 0,01 Kč. Účtovaná částka měla být zaslána na bankovní účet č. č. účtu pod VS: var. symbol.

6. Z dokumentu označeného jako „Zálohová faktura hodnota“ soud zjistil, že žalobkyně z pozice dodavatele vystavila žalovanému v pozici odběratele dne 1. 11. 2025 fakturu na zaplacení celkové částky 13 166 Kč včetně DPH se splatností dne 24. 11. 2025. Účtována byla částka 13 166,01 Kč za Nájem Škoda Scala – Listopad a zaokrouhlení ve výši – 0,01 Kč. Účtovaná částka měla být zaslána na bankovní účet č. č. účtu pod VS: var. symbol.

7. Z předloženého e-mailu ze dne 28. 11. 2025 označeného jako „Neuhrazená splátka – první výzva“, který byl odeslán uživatele právnická osoba (e-mail) uživateli jméno FO (e-mail) soud zjistil, že odesílatel kontaktoval adresáta s tím, že do dne zaslání e-mailu neuhradil řádnou splátku za nájem vozidla, byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky na bankovní účet č. č. účtu/č. účtu, přičemž byl upozorněn na to, že mu může být vozidlo odebráno i v jeho nepřítomnosti.

8. Z předloženého e-mailu ze dne 29. 11. 2025 označeného jako „Neuhrazená splátka – první výzva“ , který byl odeslán uživatele právnická osoba (e-mail) uživateli jméno FO (e-mail) soud zjistil, že odesílatel kontaktoval adresáta s tím, že se mu adresát neozývá, nájem za vozidlo nezaplatil a je nekontaktní, a proto pokud nebude do dne následujícího od odeslání uvedeného e-mailu částka za nájemné uhrazena, bude vozidlo odebráno.

9. Podle § 2321 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle § 2324 o.z. platí, že nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.

11. Z výše uvedeného má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na jejímž základě se žalobkyně z pozice pronajímatele zavázala přenechat žalovanému z pozice nájemce k užívání vozidlo tov. zn. Škoda Scala, RZ hodnota. Žalovaný se zavázal žalobkyni za toto hradit měsíčně částku 10 881 Kč bez DPH, přičemž uvedená smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to od 28. 8. 2025 do 28. 8. 2032. Žalovaný následně žalobkyni neuhradil sjednané nájemné za měsíce říjen a listopad 2025, čímž u žalobkyně vznikl dluh v celkové částce 2 x 13 166,01 Kč včetně DPH (2 x 10 881 Kč bez DPH). Uvedenou dlužnou částku žalovaný žalobkyni neuhradil ani přesto, že jej prostřednictvím e-mailu opakovaně o úhradu upomenula, navíc sám žalovaný vůči tvrzení žalobkyně ani nikterak nebrojil a její nárok nerozporoval, když po celou dobu soudního řízení zůstal zcela nečinný. Soud pak následně žalobkyni nepřiznal právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z., neboť žalobkyně sama jej výslovně nepožadovala, když jí navrhovaný žalobní petit uvedený požadavek neobsahoval.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 917 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 317 Kč a nákladů ve výši 600 Kč za dva úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (žaloba a vyjádření k ní ze dne 16. 12. 2025). Třídenní lhůta k plnění ve výroku II. byla stanovena rovněž v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Krajskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.