10 C 10/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr Lenkou Polachovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka], a s úrokem ve výši 20,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka], -) částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka], a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částek s příslušenstvím, jak jsou uvedeny v I. výroku tohoto rozsudku z titulu dluhu žalovaného ze dvou smluv uzavřených žalovaným s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jejímž právním nástupem se v důsledku fúze sloučením dne [datum] stala společnost [právnická osoba] - dnes pod názvem [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] – dále„ původní věřitel“), kdy obě pohledávky včetně příslušenství byly Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původním věřitelem postoupeny žalobkyni. Zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným v I. výroku (odrážka druhá) rozsudku se žalobkyně domáhala z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], kterou původní věřitel v den podpisu smlouvy poskytl žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] (úroková sazba 23,72 % ročně dle čl. 1 smluvních podmínek obsažených na další straně smlouvy), odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], to vše v 58 týdenních splátkách po [částka], kde poslední splátka byla splatná [datum], současně zvolil doplňkové životní pojištění, kde se zavázal platit [částka]. Žalovaný nesplácel řádně, nezaplatil [částka] a příslušenství. Zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným v I. výroku (odrážka první) rozsudku se žalobkyně domáhala z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], kterou původní věřitel v den podpisu smlouvy poskytl žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] (úroková sazba 23,72 % ročně dle čl. 1 smluvních podmínek obsažených na další straně smlouvy), odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Splácet se zavázal v 43 týdenních splátkách po [částka], kde poslední splátka byla splatná [datum], současně zvolil doplňkové životní pojištění, kde se zavázal platit [částka]. Žalovaný nesplácel řádně, nezaplatil [částka] a příslušenství.

2. K projednání věci soud nenařizoval jednání, když bylo možno postupovat dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodnout dle účastníky předložených listinných důkazů, přičemž oba účastníci dali svým postojem najevo, že nemají námitky proti takovému postupu soudu, když nereagovali na jeho výzvu k vyjádření k zamýšlenému procesnímu postupu.

3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], jednal se žalovaným o poskytnutí dvou spotřebitelských úvěrů, a to dne [datum] a dne [datum], kdy před uzavřením smluv o poskytnutí spotřebitelského úvěru prověřil schopnost žalovaného splácet jednotlivé spotřebitelské úvěry, při čemž kdy vyšel z informací od žalovaného o jeho rodinných, majetkových pracovních a jiných poměrech, jak je uvedl v Kartě zákazníka, ověřil si je nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruchopnosti spotřebitele a doklady, které jsou uvedeny v Kartě zákazníka v části Dokumenty k ověření (zejména výplatní pásky, pracovní a nájemní smlouva). Původní věřitel poté se žalovaným uzavřel smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], [číslo] na základě které žalovanému poskytl v den podpisu smlouvy v hotovosti částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit včetně úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] (úroková sazba 23,72 % ročně dle čl. 1 smluvních podmínek obsažených na další straně smlouvy), odměny za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], to vše v 58 týdenních splátkách po [částka], kde první splátka byla 7. dnem od uzavření smlouvy a poslední splátka byla splatná [datum]. Žalovaný splatil částku [částka], kterou původní věřitel započetl dle smlouvy na úroky za dobu trvání smlouvy, poplatek za administrativní činnost, poplatek za hotovostní splácení, jistinu a poplatek za životní pojištění. Dluh z uvedené smlouvy činí [částka], sestávající z dlužné jistiny [částka], dlužného poplatku za životní pojištění ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dne [datum] pak původní věřitel se žalovaným uzavřel smlouvou o zápůjčce [číslo] na základě které žalovanému poskytl v den podpisu smlouvy v hotovosti částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit včetně úroku za dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] (úroková sazba 20,98 % ročně dle čl. 1 smluvních podmínek obsažených na další straně smlouvy), odměny za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], to vše v 43 týdenních splátkách po [částka], kde první splátka byla 7. dnem od uzavření smlouvy a poslední splátka byla splatná [datum]. Žalovaný splatil částku [částka], kterou původní věřitel započetl dle smlouvy na úroky za dobu trvání smlouvy, poplatek za administrativní činnost, poplatek za hotovostní splácení, jistinu a poplatek za životní pojištění. Dluh z uvedené smlouvy činí [částka], sestávající z dlužné jistiny [částka], dlužného poplatku za životní pojištění ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky z obou shora uvedených smluv, která jsou předmětem tohoto řízení, žalobkyni, a to včetně příslušenství pohledávek.

4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

5. Původní věřitel jako podnikatel přenechal žalovanému jako spotřebiteli částku [částka] a částku [částka], čímž byly po řádném posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelské úvěry platně (§ 9 zák. č. 145/2010 Sb. ve znění účinném do 30. 11. 2016) uzavřeny smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z. Žalovaný se v nich dle § 2394 o. z. zavázal vrátit částky ve sjednaných splátkách včetně sjednaných úroků, za dobu do splatnosti posledních splátek kapitalizované pevnými částkami a za dobu následující ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny u novější smlouvy a ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny u starší smlouvy. Současně bylo sjednáno zaplacení poplatků (za administrativní činnost a hotovostní inkaso), které byly ve smlouvě uvedeny srozumitelně a jasně, nejsou v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele, lze je interpretovat jako cenu zápůjčky, proto podle § 1813 o. z. není v kompetenci soudu jejich výši přezkoumávat. Žalovaný nesplácel řádně, když dlužnou jistinu a poplatky nezaplatil v případě starší smlouvy do [datum] a v případě mladší smlouvy do [datum]. Na starší smlouvu dluží částku [částka] a dále úrok ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou [částka]. Na novější smlouvu dluží částku [částka] a dále úrok ve výši 20,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou [částka].

6. Řádným nezaplacením dluhu se žalovaný dostal do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1970 o. z. vznikl také nárok na úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Za období u mladší smlouvy od [datum] do [datum] a u starší smlouvy od [datum] do [datum] byl úrok z prodlení kapitalizován ve výši [částka], resp. [částka]. Pro následující období až do zaplacení dlužné částky byl pak úrok z prodlení přiznán zákonnou procentní sazbou.

7. Pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, včetně příslušenství, byly žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 o. z.; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.

8. Žalobě tak bylo ze shora uvedených důvodů vyhověno v plném rozsah, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby odeslala výzvu k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. a byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].