10 C 132/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 17,50 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, úrokem ve výši 17,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum kapitalizovaným částkou částka, úrokem z prodlení ve výši 3,5 % ročně z částky částka do datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum a doplněnou na výzvu soudu podáním ze dne datum domáhala uložení platební povinnosti žalovanému tak, jak je uvedena v I. výroku tohoto rozsudku s tím, že se jedná o jí Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum číslo s účinností ke dni datum postoupenou pohledávku za žalovaným. Ta dle žaloby vznikla ze Smlouvy o úvěru ze dne datum (dále jen„ Smlouva“), kterou žalovaný uzavřel se společností právnická osoba (dříve právnická osoba), sídlem adresa, IČO (dále jen„ původní věřitel“), a jejíž nedílnou součástí byly dle čl. I. Smlouvy všeobecné obchodní podmínky původního věřitele (dále jen„ VOP“) a Sazebník poplatků. Dle žalobkyně původní věřitel poskytl žalovanému na základě čl. II a III Smlouvy úvěr ve výši částka s úrokovou sazbou 17,5 % ročně. Vedle úroků se žalovaný zavázal splácet poplatky za vedení účtu a další bankovní služby a dle čl. 49 VOP další poplatky (za upomínání apod.) dle Sazebníku. Splátky měl žalovaný platit dle čl. II Smlouvy splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši po částka vždy ke 2. dni kalendářního měsíce od datum formou zápočtu z běžného účtu žalovaného č. bankovní účet ve prospěch úvěrového úču č. bankovní účet. Žalovaný zaplatil včas celkem 9 splátek v celkové výši částka, které byly započteny na jistinu co do částka, úrok co do částky částka a poplatky co do částky částka, a poté se opakovaně dostal do prodlení se splácením, když nezaplatil splátky splatné ke dnům datum, datum, datum a datum. Původní věřitel proto dle čl. 183 písm. c) VOP ve spojení s čl. I. Smlouvy ke dni datum ukončil poskytování úvěru, úvěr k uvedenému dni zesplatnil a současně uplatnil právo na smluvní pokutu ve výši částka. K tomu nárokuje poplatky za vedení úvěru a po částka za měsíce červenec až říjen 2002, 2x po částka za upomínky ze dne datum a datum (celkem částka). Dlužná částka dle žalobních tvrzení činila částka a ode dne po zesplatnění vzniklo právo na úroky z prodlení z uvedené částky. Žalobkyně tvrdila, že ke dni postoupení pohledávky (datum) pohledávka činila částka a sestávala z dlužné jistiny úvěru ve výši částka, poplatků a smluvní pokuty ve výši částka, úroků z úvěru ke dni datum kapitalizovaných částkou částka (ve výši 17,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka za dobu od datum do datum) a úroků z prodlení v zákonné výši od datum do datum ve výši částka k témuž dni. Od následujícího dne (datum) do zaplacení pak uplatnila právo na úroky ve výši 17,5 % ročně z dlužné jistiny částka a na úroky z prodlení ve výši 3,5 % ročně z částky částka (sestávající z jistiny částka a poplatků a smluvní pokuty ve výši částka). Žalovaný dle žalobních tvrzení dosud ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě odeslané mu datum.

2. Podáním ze dne datum žalobkyně vzala žalobu zpět v části, ve které se domáhala úroků ve výši 17,50 % z částky částka od datum do datum a úroků z prodlení ve výši 3,5 % ročně z částky částka od datum do datum. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, soud řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Provedeným dokazováním Smlouvou o úvěru registrační číslo (dále jen„ Smlouva“) bylo prokázáno, že dne datum s jejím obsahem projevili souhlasnou vůli společnost právnická osoba (dříve právnická osoba), sídlem adresa, IČO (dále jen„ původní věřitel“) jako příjmení a žalovaný jako Klient. Nedílnou součástí Smlouvy byly dle čl. I odst. 2 Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele (dále jen„ VOP“), upravující záležitosti výslovně neupravené ve Smlouvě. V uvedené Smlouvě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky (čl. I odst. 1 Smlouvy) ve výši částka bez určení účelu s tím, že první čerpání proběhne datum a druhé čerpání dne datum bez další žádosti žalovaného (čl. II odst. 1 až 4 Smlouvy). Žalovaný se ve čl. II. odst. 5 zavázal poskytnuté prostředky vrátit v 50 anuitních měsíčních splátkách ve výši po částka, splatných 2. dne každého kalendářního měsíce od datum a současně s jistinou splácet úrok ve výši 17,5 % ročně (čl. II odst. 5 až 7). Původní věřitel a žalovaný se dohodli, že spláceno bude formou zápočtu z běžného účtu žalovaného č. bankovní účet ve prospěch úvěrového úču č. bankovní účet (čl. III odst. 1 až 3) a poplatky související s poskytnutím úvěru se budou řídit aktuálním Sazebníkem (čl. III odst. 4), když dle Sazebníku se jednalo zejména o poplatky za vedení účtu, další bankovní služby a dle čl. 49 VOP poplatky za upomínání a další poplatky ve výši dle Sazebníku. Původní věřitel a žalovaný se též dohodli, že původní věřitel má právo požadovat smluvní pokuty dle aktuálního Sazebníku (čl. III odst. 9). Podle měsíčních výpisů ze shora uvedeného úvěrového účtu za období od datum do datum původní věřitel vyplatil žalovanému dne datum částku částka na úvěrový účet a ze svého shora uvedeného běžného účtu žalovaný úvěr řádně splácel do dne datum, kdy zaplatil poslední splátku. Žalovaný celkem uhradil celkem 9 splátek v celkové výši částka, které byly původním věřitelem ve výši částka započteny na jistinu, ve výši částka na úrok a ve výši částka na poplatky. Další splátky (splatné ke dnům datum, datum, datum a datum) žalovaný nezaplatil. Původní věřitel proto dle čl. 183 písm. c) VOP ve spojení s čl. I. Smlouvy ke dni datum ukončil poskytování úvěru, jak vyplývá z výpisů z úvěrového účtu. K uvedenému dni úvěr současně zesplatnil, čímž využil své právo stanovené v čl. 49 VOP a čl. 183 písm. c) VOP, dle kterého byl žalovaný povinen vrátit nejen nezaplacenou jistinu, ale též smluvní úroky, úroky z prodlení a smluvní pokutu rovnou výši úroků a případných poplatků a dalších částek, které byl žalovaný povinen platit původnímu věřiteli po dni prohlášení okamžité splatnosti. Zesplatnění původní věřitel v souladu s uvedeným ujednáním oznámil žalovanému dopisem ze dne datum s tím, že dlužná částka činí částka a sestává z nesplacené jistiny ve výši částka (což odpovídá neuhrazené jistině evidované v platební historii a výpisech z úvěrového účtu), poplatků a smluvní pokuty dle VOP ve výši částka, úroků z úvěru ke dni datum kapitalizovaných částkou částka (ve výši 17,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka za dobu od datum do datum), úroků z prodlení v zákonné výši od datum do datum ve výši částka. V čl. 183 písm. c) bod iii) VOP bylo pro případ prodlení žalovaného s placením a zesplatnění úvěru ujednáno právo původního věřitele na smluvní pokutu rovnou výši úroků a případných poplatků a dalších částek, jež by žalovaný byl povinen platit původnímu věřiteli po dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru v případě řádného průběhu plnění smlouvy o úvěru. Smluvní pokuta přestavuje násobek počtu neplacených splátek a výše jedné splátky (anonymizována čtyři slova) bez celkové dlužné jistiny po zesplatnění (anonymizována dvě slova) bez úroku vyčísleného ke dni zepslatnění (anonymizována dvě slova) a bez násobku měsíčního poplatku za vedení úvěrového účtu a počtu splátek do smluvené splatnosti úvěru (anonymizována dvě slova anonymizováno). Dále dle uvedeného dopisu o oznámení zesplatnění úvěru jsou součástí uvedené celkové částky i náklady na upomínání ve výši částka a dlužné měsíční poplatky za vedení účtu a dlužných nákladů na upomínání ve výši částka; podle výpisů z úvěrového účtu a Sazebníku se jednalo o poplatky za vedení úvěru po částka za měsíce červenec až říjen rok a 2x po částka za upomínky o zaplacení ze dne datum a datum (celkem částka).

4. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo včetně přílohy a potvrzení o zaplacení úplaty bylo prokázáno, že původní věřitel jako postupitel a žalobkyně jako postupník s jejím obsahem projevili souhlas dne datum s tím, že účinnosti nabude až datum. V uvedené smlouvě se dohodli na úplatném postoupení souboru pohledávek s veškerými právy s nimi spojenými; pohledávky byly specifikovány v příloze číslo která byla nedílnou součástí Smlouvy o postoupení pohledávek. Dle seznamu postoupených pohledávek byla postoupena i pohledávka evidovaná původním věřitelem za žalovaným ze shora uvedené Smlouvy o úvěru. Původní věřitel sestavil dne datum dopis adresovaný žalovanému, v němž jej informoval o postoupení pohledávky ze Smlouvy o úvěru číslo na žalobkyni, jak bylo zjištěno z uvedeného dopisu; podle podacího lístku byl dopis žalovanému odeslán prostřednictvím České pošty dne datum.

5. Dopisem ze dne datum žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky ve výši částka do datum s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru ze dne datum uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným, což soud zjistil z uvedeného dopisu. Z podacího lístku vyplývá, že uvedený dopis byl podán k poštovní přepravě dne datum.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle následujících ustanovení.

7. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.

8. Podle § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 30. 12. 2001 (dále jen„ obch. zák.“), touto částí zákona se řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru (§ 497).

9. Podle § 273 odst. 1 obch. zák. část obsahu smlouvy lze určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené.

10. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 708 odst. 1 obch. zák. smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby na určitou měnu běžný účet pro jeho majitele. Podle odstavce 2 téhož ustanovení k uzavření smlouvy se vyžaduje písemná forma.

12. Podle § 711 odst. 1 obch. zák. za provedení plateb je banka oprávněna požadovat úhradu nákladů s tím spojených a použít k jejich započtení peněžních prostředků na účtu.

13. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

14. Podle § 517 odst. 1 věta první zák. č. 40/1964 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

15. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném ke dni datum výše úroků z prodlení činí ročně dvojnásobek diskontní sazby, stanovené Českou národní bankou a platné k prvnímu dni prodlení s plněním peněžitého dluhu.

16. Podle § 544 odst. 1 obč. zák. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Podle odstavce 2 téhož ustanovení smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení.

17. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

18. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

19. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

20. Původní věřitel dle § 1879 o. z. úplatně postoupil pohledávku ze smlouvy o úvěru žalobkyni, když s postoupenou pohledávkou přešlo i její příslušenství a všechna práva s ní spojená (§ 1880 odst. 1 o. z.) a též došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému. Žalobkyně tak je ve věci aktivně legitimována.

21. Smluvní vztah mezi žalovaným a původním věřitelem soud právně hodnotil jako smlouvu o úvěru uzavřenou podle § 497 a násl. o. z., obsahující i smlouvu o bankovním účtu (úvěrovém účtu) podle § 708 odst. 1 a § 711 odst. 1) obch. z. Na základě uvedené smlouvy původní věřitel poskytl žalovanému dohodnutým způsobem částku částka, kterou se žalovaný zavázal splácet způsobem sjednaným ve smlouvě, a to včetně dohodnutých 17,5% úroků, poplatků a případných smluvních pokut. Smlouva o úvěru je smlouvou dle § 261 odst. 3 písm. d/ obch. zák. Dle přechodných ustanovení § 3028 odst. 1, 3 o. z. se právní vztah řídí obch. z. Část obsahu smlouvy o úvěru byla určena odkazem na všeobecné obchodní podmínky připojené ke Smlouvě nebo účastníkům známé (§ 273 obch. z.), podle kterých žalobkyni jak právnímu nástupci původního věřitele vzniklo právo i na poplatky za upomínky a za vedení účtu a další bankovní služby. Žalovaný nesplácel řádně, proto původní věřitel využil oprávnění sjednaného v čl. 183 písm. c) VOP a úvěr zesplatnil, v důsledku čehož byl žalovaný povinen zaplatit nejen neuhrazenou jistinu, ale též smluvní úrok, úrok z prodlení a smluvní pokutu rovnou výši úroků a případných poplatků a dalších částek, které byl žalovaný povinen platit původnímu věřiteli po dni prohlášení okamžité splatnosti. Žalovaný nereagoval na výzvy k plnění ani poté, načež byla pohledávka postoupena. Žalobkyni dle § 544 odst. 1, 2 obč. zák. tak náleží právo smluvní pokutu sjednanou ve Smlouvě a vyúčtovanou žalovanému původním věřitelem již při zesplatnění úvěru. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z § 369 odst. 1 obch. zák. ve spojení s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. Jejich roční výše (3,5 %) vyplývá z § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., když rozhodným okamžikem pro stanovení výše je počátek prodlení a diskontní sazba ke dni prodlení činila 1,75 %.

22. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Žalobkyně procesně zavinila částečné zastavení řízení, avšak v rozsahu v poměru k předmětu řízení, jež byl věcně projednán, v rozsahu nepatrném. Ve věci samé pak žalobkyně byla plně úspěšná, a proto soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, když žalobkyně žalovanému odeslala nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrada nákladů na zastoupení advokátem. Tomu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby. Odměna náleží za 4 úkony dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh na zahájení řízení, podání ze dne datum, obsahující částečné zpětvzetí žaloby). Advokátu nebyla přiznána odměna za podání ze dne datum, kterým doplnil žalobu až v reakci na výzvu soudu, když žaloba měla být bezvadná již při jejím podání (§ 101 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.). Odměna tak náleží za 4 úkony (částka), ke každému z úkonů náleží paušální náhrada výdajů po částka dle § 13 odst. 1, 4 a. t. (4 x částka, tedy částka) a z odměny a náhrad (částka) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši částka, celkem na odměně a náhradách částka. Celková výše žalobkyní účelně vynaložených nákladů je tak představována částkou částka O třídenní lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.